Приговор № 1-88/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1 – 88/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Фатусевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> мир <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь под административным надзором, установленным на срок 8 лет, после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ФИО1 ограничений: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое дополнено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа) избранного осуждённым в качестве места жительства, пребывания, будучи предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства и зная об установленном в отношении него административном надзоре, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, действуя умышленно, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, то есть, действуя с целью уклонения от административного надзора, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу <адрес>, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, тем самым воспрепятствовал органу внутренних дел осуществлять за ним, как за поднадзорным лицом, контроль и наблюдение для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у психиатра и у нарколога он не состоит.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам дознания, которым признаки совершения преступления были очевидны изначально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, поскольку вышеуказанная не погашенная судимость ФИО1 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора по решению Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направленно против правосудия, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства, в связи неоднократным привлечением к административной ответственности за несоблюдение в ходе административного надзора обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных судом.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характеристики личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение в ходе административного надзора обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных судом, суд приходит к выводу в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с невозможностью назначения наказаний в виде обязательных и исправительных работ, назначение которых не может оказать исправительного воздействия, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Несмотря на то, что судом не признан в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, однако это не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, то есть при назначении наказания ФИО1 суд также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд полагает невозможным, поскольку это препятствует достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – документы, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш