Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1766/2020

Мотивированное
решение составлено 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1766/2020

13.10.2020 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2020 по исковому заявлению

ФИО2 к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «Меридиан» на должность «руководителя отдела логистики». ДД.ММ.ГГГГ Приказом №40817810604900317040 ФИО2 уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга указанный приказ об увольнении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе. На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в ее пользу взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 895 руб. 20 коп. На указанное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Свердловского областного суда указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера взысканного среднего заработка, сумма которого снижена с 91 895 руб. 20 коп. до 81 999 руб. 28 коп. Поскольку уральский коэффициент незаконно не начислялся ответчиком в период до увольнения истца, но должен был начислять и должен быть выплачен, то данная выплата должна была быть учтена судом при расчете среднего заработка за период вынужденных прогулов, чего сделано не было. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о необходимости учета районного коэффициента при расчете среднемесячного заработка, указав о том, что вопросы о взыскании суммы районного коэффициента (в том числе за период вынужденного прогула) должны разрешаться в суде первой инстанции по указанному выше отдельному иску истца о взыскании уральского коэффициента. Таким образом, суд апелляционной инстанции рассчитал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116 856 руб. 08 коп. не начисляя на эту сумму уральский коэффициент, указав на то, что истец вправе разрешить вопрос о взыскании районного коэффициента, в том числе за этот период, в суде первой инстанции отдельным иском. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №40817810604900317040 истец вновь была уволена в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> указанный Приказ №40817810604900317040 об увольнении признан незаконным, ФИО2 вновь восстановлена на работе, взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с начислением уральского коэффициента (стр. 8 решения). Данным решением суда также установлено, что за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях ответчик, в нарушение ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ, не начислял и не выплачивал истцу районный коэффициент на окладную часть. В связи с этим суд взыскал задолженность по оплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день трудоустройства) по ДД.ММ.ГГГГ (день первого увольнения), а так же с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического восстановления работника на основании первого решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день второго увольнения). Истцом требование о взыскании с ответчика (работодателя) уральского коэффициента за период вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось. Поскольку определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана заработная плата истца за период вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 856 руб. 08 коп. без начисления на нее уральского районного коэффициента, то истец, в силу ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ, вправе требовать его оплаты. Размер задолженности в виде районного коэффициента за указанный период составляет 17528,412 руб. Расчет: 116 856 руб. 08 коп. х 1,15 = 134 384,492 руб. Соответственно уральский коэффициент, начисленный на з/п в размере 116 856,08 руб., составит 17 528,412 руб. (134384,492 руб. – 116 856,08 руб.). Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию Ответчику посредством электронной почты info@g-k-m.ru (адрес Ответчика) о выплате уральского коэффициента, на что получила отказ в указанной выплате. Таким образом, Ответчик нарушил трудовые права Истца, не выплатив ей заработную плату в виде уральского коэффициента за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив ей моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде невыплаченного уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 528 руб. 40 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому задолженности по заработной плате у ООО «Меридиан» не имеется. Средний заработок за период вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ко взысканию с ООО «Меридиан» вступившим в законную силу решением суда (апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Меридиан» решение суда исполнило в полном объеме, денежные средства в указанном размере (с удержанием суммы НДФЛ) перечислены на счет истца (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось истцом, не пересматривалось. Задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Меридиан» по отношению к ФИО2 не имеется. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была трудоустроена в ООО «Меридиан» на должность «руководителя отдела логистики».

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №40817810604900317040 ФИО2 уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч.1 с. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> указанный приказ об увольнении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в ее пользу взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 895 руб. 20 коп

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Свердловского областного суда указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера взысканного среднего заработка, сумма которого снижена с 91 895 руб. 20 коп. до 81 999 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №40817810604900317040 истец вновь была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда <адрес> указанный Приказ №40817810604900317040 об увольнении признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 52 855 руб. 88 коп., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 592 руб. 43 коп., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб. 55 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 680 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 528 руб. 40 коп. в виде не начисленного и невыплаченного уральского коэффициента суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», подлежащим применению в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, в Гаринском, <адрес>х и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) <адрес>, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 N 620, к отдельным категориям работников», утверждено постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 528/30).

Истцом ФИО2 требование о взыскании с ответчика (работодателя) уральского коэффициента за период вынужденных прогулов с 20.08.2019 по 08.11.2019 не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 28.02.2020 истцу начислена заработная плата за период вынужденных прогулов с 20.08.2019 по 08.11.2019 в размере в размере 116 856 руб. 08 коп. без начисления на неё уральского районного коэффициента.

Размер задолженности в виде районного коэффициента за указанный период составляет 17528,412 руб.

Расчет: 116 856 руб. 08 коп. (установленная апелляционным определением заработная плата рассчитанная без учета ур. коэффициента) х 1,15 (ур. коэффициент 134 384,492 руб. (заработная плата с учетом ур. коэффициента).

Соответственно уральский коэффициент, начисленный на з/п в размере 116 856,08 руб., составит 17 528,412 руб. (134384,492 руб. – 116 856,08 руб. = 17528,412 руб.).

При этом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2020 по иску ФИО2 к ООО «Меридиан» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установлено, что данных о том, что в должностной оклад истца включен уральский коэффициент, приказы о приеме на работу не содержат, и уральский коэффициент истцу не оплачивался.

Как указано выше, данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным решением, и не подлежат оспариванию в рамках данного разбирательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Меридиан» в пользу истца ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате в виде невыплаченного уральского районного коэффициента в период с 20.08.2019 по 08.11.2019 в размере 17 528 руб. 40 коп.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате в полном объеме всех причитающихся выплат, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, указанные выше обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 701 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу ФИО2 ФИО10 задолженность по заработной плате в виде невыплаченного уральского районного коэффициента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 528 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 701 (семьсот один) руб. 14 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеев Е.В.