Апелляционное постановление № 22-1876/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1876/2018

Судья : Коваленко О.П. № 22-1876/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 06.04.2018 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает, что приговор является незаконным в силу суровости назначенного осужденному наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат ФИО5, осужденный ФИО1, поддержали доводы жалобы, прокурор ФИО4 просила приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровье.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, явного нежелания осужденным вставать на путь исправления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом наличия рецидива преступлений в минимальных пределах, и иных всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 16.01.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ш. Махаров