Решение № 12-101/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Вологодской области, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что управлением Росприроднадзора в отношении <данные изъяты> была проведена плановая выездная проверка,по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее как начальника управления охраны окружающей среды был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ,а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ей административного наказания,в соответствии с которым она, как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ..

С указанным постановлением она не согласна.

Как указано в постановлении <данные изъяты> осуществляет водопользование с нарушением его условий, а именно: пункта 2.3. п/п 16 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ - обеспечении учета объема сброса сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями п.п.6,7 приказа Министерства природных ресурсов РФ и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» прибором учета, внесенным в Государственный реестр средств измерений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п/п 16 пункта 2.3. решения №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установил прибор учета объема сбрасываемых сточных вод через выпуск № в <адрес> в соответствии с требованиями п.п.6,7 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении ею также ст. 39 ч. 2 п. 5 Водного кодекса № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.6,7 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.20019 №, и наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении постановления, не были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии ее вины как должностного лица в совершении вменяемого правонарушения. Согласно «Схемы водопотребления и водоотведения», согласованной в установленном порядке Отделом водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления за №, отведение хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных сточных вод осуществляется по двум потокам:

- сточные воды в составе неиспользованной повторно в производстве воды послеохлаждения оборудования ТЭЦ (кондесаторов турбин и маслоохладителей) и частьливневых вод с территории предприятия сбрасываются по безнапорномутрубопроводу через выпуск № в <адрес> (условно-чистые стоки);

- производственные, хозяйственно-бытовые и ливневые сточные воды сканализованной части территории предприятия собираются и передаются по двумколлекторам для очистки через выпуск № на объединенные очистные сооруженияканализации <адрес> на основании договора №/КС-ООСК на водоотведение наООСК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области обществу было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№ В соответствии с решением целью использования водного объекта - <адрес> является сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В п/п 16 пункта 2.3. решения было указано одно из условий использования водного объекта «обеспечение учета обеспечении учета объема сброса сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями п/п 6,7 приказа Министерства природных ресурсов РФ и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» прибором учета, внесенным в Государственный реестр средств измерений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года». В связи с тем, что безнапорный трубопровод условно-чистых стоков в <адрес> является подземной коммуникацией общество с целью определения технической возможности организации коммерческого узла учета и поиска варианта прибора учета, обращалось в специализированные организации для проведения обследования указанного трубопровода.

На основании отчета <данные изъяты>» (исх. № «Вз» от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам обследования безнапорного трубопровода (выпуск №) условно-чистых стоков в <адрес> установлено, что на существующем трубопроводе отсутствует прямолинейный участок требуемой длины - 30 hmax (где hmax- максимальный уровень стоков в трубопроводе). В период повышения уровня воды в реке часть трубопровода на выходе подвергается затоплению, что препятствует свободному сливу стоков (образование «подпора»). Это является нарушением требований к эксплуатации расходомера. В связи с этим, сделан вывод о том, что для установки расходомера отвечающего условиям коммерческого учета, на существующем трубопроводе отсутствуют условия выполнения метрологических требований и требований к эксплуатации прибора. В данных условиях коммерческий узел учета не может быть организован.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного обществом с <данные изъяты> последним также были выполнены работы по обследованию трубопровода (выпуска №) в <адрес> с целью определения технической возможности организации коммерческого узла учета. Согласно технического отчета все участки трубопровода не соответствуют требованиям Методики измерений в безнапорных водопроводах (МИ-2220-13) и подвержены подтоплению, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии технической возможности установки прибора учета и организации коммерческого учета сточных вод через выпуск № в <адрес> без изменения существующей системы водоотведения и конструкции подземных коммуникаций. В рамках выполнения работ по договору <данные изъяты> был составлен план продольного профиля К 248-Выпуск №, согласно которому на земельном участке в зоне формирования выпуска № расположено большое количество подземных коммуникаций и электрических кабелей.

Вместе с тем, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по результатам гидрологического обследования территории Общества, система водоотведения сточных вод в реку <адрес> на территории общества сформировалась исторически с давних времен, так как предприятие существует более 100 лет. По территории общества с северо-восточной части, начиная от <адрес> проложена металлическая труба диаметром 400 мм с переходом до 800-1000 мм в районе ТЭЦ вплоть до сброса в водный объект в юго-западной части территории Общества. В северо-восточной части территории Общества сток формируется за счет дренажных и ливневых вод с части территории предприятия, затем в районе ТЭЦ добавляются охлаждающие воды с энергетики и далее идет совместный сброс в водный объект <адрес>.

Таким образом, учитывая исторически сложившуюся на протяжении свыше 100 лет сложную систему водоотведения сточных вод общества, наличие в зоне формирования выпуска № множества подземных коммуникаций и электрических кабелей, отсутствие достаточных для установки прибора прямолинейных участков и необходимых уклонов, Общество к указанному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) не имело реальной возможности установки прибора учета на существующий трубопровод и изменения системы водоотведения. Технические отчеты с заключением об отсутствии технической возможности организации узла учета были ею направлены в отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ в составе материалов для согласования «Схемы водоснабжения и водоотведения» и в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Вологодской области для принятия Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Однако, расчетный метод учета был согласован отделом водных ресурсов по <адрес> ДПБВУ без учета представленных отчетов, а также временных, технических и финансовых затрат на выполнение мероприятий по изменению существующей системы водоотведения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действующим законодательством предусмотрена возможность определения объема сбрасываемых сточных вод не только средствами измерений, но и другими методами, при отсутствии технической возможности установки средств измерений и по согласованию с органами Федерального агентства водных ресурсов.

В виду необходимости дополнительного времени на проведение обследования территории на предмет технической возможности изменения системы водоотведения предприятия, гидрологического обследования территории предприятия и прилегающих земельных участков, разработки мероприятий, планирования финансирования и выполнения мероприятий Общество неоднократно обращалось в отдел водных ресурсов по <адрес> Двинско-Печорского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов о согласовании продления срока применения расчетного метода учета объема сбрасываемых сточных вод, установленного ранее.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела водных ресурсов по Вологодской области ДПБВУ Общество было уведомлено о согласовании продления расчетного метода учета объема сточных вод, отводимого в реку Сухону, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения Управлением плановой выездной проверки Общество применяло расчетный метод учета объема сточных вод, отводимого в реку Сухона, с применением форм учета 1.5. -1.6. согласно требований п. 9 Приказа Минприроды №, по согласованию с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, что свидетельствует об отсутствии нарушения Обществом п.п.6,7 Приказа Минприроды №.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта впользование утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 844 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». Пунктом 29 Правил № предусмотрена возможность обращения водопользователя в исполнительный орган или орган местного самоуправления, который выдал решение, с заявлением о выдаче ему нового решения, только в случае внесения изменений в сведения о водопользователе, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или обнаружения технических ошибок в сведениях о водопользователе, не относящихся к условиям использования водного объекта.

Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность внесения изменений исполнительным органом в решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод. Таким образом, внесение изменений в пункт 2.3. п/п 16 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от 17.02.2016г. не представляется возможным внесения изменений исполнительным органом в решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и(или) дренажных вод.

Внесение изменений в пункт 2.3. п/п 16 Решения о предоставлении водного объекта в пользование не представляется для нее возможным в связи с отсутствием предусмотрения указанной процедуры действующим законодательством. Следовательно,данные доводы об отсутствии изменений в п.2.3 п/п Решения и информации об обращении в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области с целью внесения данных изменений, являются не обоснованными.

ФИО1 полагает, что ею, как должностным лицом <данные изъяты>» были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, в целях исполнения природоохранного законодательства.

Кроме того, полагает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленными ст.4.5 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу в силу п.4 ч.1 ст.29.20 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства,а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В связи с чем, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.Ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО3 с жалобой не согласна по доводам,указанным в отзыве.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат указанию все установленные по делу обстоятельства.

При этом,ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении приводятся сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Вологодской области проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> в ходе которой установлено, что в процессе деятельности <данные изъяты> образование хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных сточных вод, отведение которых осуществляется по двум стокам. <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод через выпуск № в <адрес> с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение подп. 16 п. 2.3 указанного решения предприятие в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установило приборы учета объема сбрасываемых сточных вод через выпуск № в <адрес>.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-62/2019-03 от 19 марта 2019 года начальник управления охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что у <данные изъяты> отсутствует техническая возможность установки средств измерений, а также на то, что имеется согласование с Двинско-Печсрским БВУ расчетного метода учета объема сточных вод в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, данный довод заслуживает внимания.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их, водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять, результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган. исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователям, учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сбора сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о 08.07.2009 №205.

Так, пунктом 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятии) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов,

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отдела водных ресурсов Двинско- Печерского БВУ по Вологодской области с учетом гидрологического обследования территории, выполненного филиалом ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС», обследования системы водоотведения <данные изъяты> на предмет возможности организации приборного учета обществу согласован расчетный метод учета объема сточных вод, отводимого в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что на момент проведения проверки <данные изъяты> по согласованию в территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов применяло расчетный метод учета объема сточных вод, отводимого в <адрес>, с применением форм учета 1.5-1.6 в соответствии с требованиями пункта. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных под и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное исключает наличие в действиях <данные изъяты> правил водопользования.При этом в судебное заседание не представлено доказательств,подтверждающих,что должностное лицо ФИО1 ненадлежаще исполняла должностные обязанности,напротив ею принимались все меры,предусмотренные законодательством, в целях исполнения природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО4 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская