Приговор № 1-6/2019 1-72/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-6/2019

42RS0039-01-2018-000551-17

Дело № 1-6-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 27 мая 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № 447 от 04.10.2018 г.,

подсудимого ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с 04.10.2018 г. в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 23.11.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2011 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.11.2010 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.10.2011 г. изменен срок отбытия наказания, окончательно к отбытию 2 года, освобожден по отбытию наказания 30.11.2012 года;

приговором Центрального районного суда г. Читы от 11.08.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 28.02.2018 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 02.10.2018 года, в период времени с 01.46 часов до 02.55 часов, имея умысел направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ21043, № проследовал в д. Красная Тайга, Ижморского района, Кемеровской области, где оставив свой автомобиль на дороге, подошел к веранде дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, где путем свободного доступа через открытый дверной проем, незаконно проник в помещение веранды – жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество: взяв с полки стоящего в веранде плательного шкафа ручную бензомоторную пилу марки «HOBBY HSG 145-15», б/у, стоимостью 4040 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4040 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 02.10.2018 года в период времени с 01.46 часов до 02.55 часов, имея умысел направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, после совершения хищения у ФИО1, проследовал к помещению гаража, расположенному на подворье <адрес>, принадлежащему ФИО2, где путем свободного доступа, через сквозной проем расположенный над воротами гаража, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, где подошел к стоящей на полу гаража тумбе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество: взяв с полки тумбы ручную бензомоторную пилу марки «STIНL MS170», б/у, стоимостью 7060 рублей, ручную бензомоторную пилу марки «STIНL MS 660», б/у, стоимостью 1150 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, б/у, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8610 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что вечером 01.10.2018 он поехал на своем автомобиле в д. Красная тайга, проехал по улице данного поселка, где убедился в том, что свет не горит, люди спят, и за ним никто не наблюдает, после чего вновь выехал в начало деревни, где поставил свой автомобиль и пошел на улицу Центральная пешком. Подойдя к <адрес> через незапертую калитку он проник во двор данного дома, и далее, через открытую дверь зашел на веранду дома. Внутри веранды стоял плательный шкаф, в котором находилась бензопила. Он взял данную бензопилу, вышел с ней на улицу и оставил ее возле дороги с целью потом вернуться за ней на машине и забрать ее. Далее он решил еще что-то похитить в данной деревне и пошел далее по ул. Центральная. Проходя мимо <адрес> он обратил внимание, что в гараж расположенный на подворье данной квартиры можно беспрепятственно попасть через сквозной проем над входными воротами гаража и проник в него. В данном гараже из тумбочки он взял две бензопилы марки «STIНL», а также алюминиевую канистру стоящую рядом, которые перекинул через проем над воротами на улицу, после чего выбрался из гаража и похищенное им имущество поставил возле дороги, чтобы потом его забрать. После этого, он вернулся в начало деревни, и на машине вернулся в деревню, проехал по улице Центральная, где он совершал кражи, подобрал оставленное возле дороги похищенное им имущество и поехал с ним домой в г. Березовский.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

По факту кражи у ФИО1 потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в августе 2018 года он приобрел в п. Верх-Чебула Кемеровской области за 5000 рублей бензопилу марки «HOBBY». Даная бензопила хранилась у него на веранде в плательном шкафу. В начале октября он услышал, что в ночь с 01 на 02 октября 2018 года у ФИО4 из гаража кто-то похитил две бензопилы и канистру и решил проверить наличие своей бензопилы. Когда он открыл плательный шкаф, расположенный на веранде своего дома, то бензопилы там не обнаружил и понял, что ее похитили, после чего обратился в полицию. В настоящее время бензопила ему возвращена.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, а также защитника показаний свидетеля ФИО17 следует, что 25.10.2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 При проведении следственных действий по указанию ФИО3 они проследовали к <адрес> где по словам ФИО3 он, в ночь с 01 на 02 октября 2018 года приехал на своем автомобиле в д. Красная Тайга Ижморского района, оставив автомобиль в начале деревни, он проследовал пешком к данному дому. Пройдя на подворье данного дома, ФИО3 указал на открытый дверной проем веранды, через который по его словам, он проник в помещение веранды. Внутри веранды, ФИО3 открыл стоящий там плательный шкаф, с полки которого он взял бензопилу и с ней вышел на улицу. Украденную бензопилу ФИО3 оставил возле дороги, после чего вернулся за ней на автомобиле и забрал ее. В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 подробно рассказал, каким образом он совершал кражу бензопилы из веранды дома, принадлежащего ФИО1( т.2 л.д.64-68)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, а также защитника показаний свидетеля ФИО18т.1 л.д.181-183) следует, что ФИО3 проживал с ней в г. Березовский Кемеровской области с августа 2018 года. В конце сентября он приобрел себе автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, после чего, стал часто отсутствовать дома, где он находился она не знала, ее он в известность не ставил. В начале октября 2018 года ФИО3 на автомобиле куда то уехал и отсутствовал всю ночь. Где он находился в ту ночь, она не знает. О совершении им кражи на территории Ижморского района она узнала от сотрудников полиции.

Из заявления о преступлении (т. 1 л.д. 64) следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо похитившее из веранды его дома бензопилу марки «HOBBY», которую он покупал за 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 67-68) следует, что осмотрено помещение веранды дома по адресу д<адрес> На веранде имеется плательный двухдверный шкаф, со слов владельца дома – ФИО1 на полке данного шкафа находилась похищенная у него бензопила. Двери на веранду, а также в дом повреждений и следов взлома не имеют.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-24) следует, что осмотрено помещение магазина ИП «Балтинова», расположенного по адресу д<адрес>. В ходе осмотра помещения магазина с сервера с записывающим устройством, на съемный флеш-носитель произведено копирование видеозаписи с двух уличных камер наблюдения.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 153-155) следует, осмотрен USB-флеш-накопитель, при активации которого на персональном компьютере открываются 4 видеофайла (1_02_R_18100202000 avi; 2_02_R_181002014500 avi; 3_02_R_18100202000 avi; 4_02_R_181002014500 avi). При воспроизведении данных видеофайлов установлено, что в 01:45:50 по направлению от автомобильной трассы в сторону центра д. Красная Тайга проезжает автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета и направляется в центральную часть деревни. В 01:59:36 данный автомобиль по направлению от центра деревни проезжает по направлению к автомобильной трассе. В 02:01:55 мимо магазина по направлению к центру деревни по дороге проходит мужчина среднего роста, в 02:46:57 данный мужчина возвращается обратно, от центра деревни в сторону выезда из деревни. В 02:49:28 по дороге проезжает автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, который заезжает в деревню и направляется в центральную часть деревни, в 02:55:39 данный автомобиль по направлению от центра деревни выезжает из деревни по направлению к автомобильной трассе.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-158) к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск EMTEC DVD+R 7.4/120/16 RW на котором расположены видеофайлы 1_02_R_18100202000 avi; 2_02_R_181002014500 avi; 3_02_R_18100202000 avi; 4_02_R_181002014500 avi.

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Ижморскому району ФИО19 (т. 1 л.д. 38) следует, что внешне похожий автомобиль марки ВАЗ 2104 № автомобилем, зафиксированным камерами видеонаблюдения расположенными на здании магазина в <адрес>. Данным автомобилем управлял ФИО3, который написал явку с повинной о совершенных им кражах.

Из протокола явки с повинной ( т.1 л.д. 39) следует, что ФИО3 сообщил о совершении им 02.10.2019 кражи бензопилы с веранды дома в д. Красная Тайга Ижморского района. Также, ФИО3 рассказал каким образом он совершил кражу.

Из явки с повинной от ФИО3 ( т.1 л.д. 40) следует, что ФИО3 сообщил о совершении им 02.10.2018года кражи бензопилы с веранды дома в д. Красная Тайга Ижморского района.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 43-44) следует, что в ходе выемки с участием ФИО3 изъяты легковой автомобиль ВАЗ 2104 №, в багажнике которого находится, в том числе, бензопила марки «HOBBY HSG 145-1, которую подсудимый похитил в с.Красная Тайга.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 113-114) следует, что осмотрена бензопила марки «HOBBY HSG 145-15», изъятая в ходе выемки у ФИО3

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 139-140) следует, что осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный № белого цвета, принадлежащий ФИО3. В замке зажигания расположена связка из двух ключей.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-145) вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный №, а также два ключа от автомобиля приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 146-147) следует, что осмотрена предоставленная потерпевшим ФИО1 инструкция по эксплуатации, а также гарантийный талон на бензопилу марки «HOBBY HSG 145-15».

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-152) указанная инструкция с гарантийным талоном приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта № 1335-10/2018 от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 200-205) фактическая стоимость бензопилы марки «HOBBY HSG 145-15» по состоянию на 02.10.2018 составляет 4040 рублей

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого (т.2 л.д. 53-58) следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника добровольно рассказал и показал где, когда и каким образом он совершил кражу бензопилы из шкафа, расположенного на веранде дома ФИО1

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ( т.2 л.д.157-161) следует, что ФИО3 пояснил что на приобретенном им автомобиле он планировал проехать довольно большое расстояние в сторону Ижморского района, по деревням, с целью посмотреть можно ли там похитить какое-либо имущество для того чтобы потом его продать.

По факту кражи у ФИО2 потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что на подворье ее дома имеется гараж, который она с мужем используют для хранения различного хозяйственного инвентаря и инструментов. В данном гараже, в тумбочке хранились две бензопилы марки «STIНL MS 170» и «STIНL». Одну из них она покупала в магазине за 14000 рублей, а вторую- у цыган. 02.10.2018 она пошла за покупками в магазин и в ходе разговора с жителями села узнала, что ночью кто-то в селе совершил кражи различного имущества у жителей, и по приходу домой решила проверить свое имущество. Зайдя в гараж, она обратила внимание, что с тумбочки пропали две бензопилы и алюминиевая канистра, которая стояла рядом. Она позвонила мужу и спросила, не брал ли он бензопилы, на что он сказал, что не брал, и они должны быть на месте. Тогда она поняла, что к ним в гараж кто-то проник и похитил данные бензопилы и алюминиевую канистру, после чего позвонила в полицию и сообщила о краже. В настоящее время обе бензопилы и алюминиевая канистра ей возвращены, ущерб для нее значительным не является.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, а также защитника показаний свидетеля ФИО20., следует, что 25.10.2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 При проведении следственных действий по указанию ФИО3 они проследовали к гаражу, расположенному на подворье <адрес> где по словам ФИО3 он, в ночь с 01 на 02 октября 2018 года, в период времени с 01-го до 02-х часов совершил еще одну кражу из гаража. ФИО3 рассказал и показал, что проник в гараж через сквозной проем над воротами гаража. Находясь внутри гаража он увидел внутри тумбочки находящейся в гараже находятся две бензопилы марки «Штиль, а также рядом с тумбочкой стояла алюминиевая канистра объемом 10 литров, которые он решил похитить. ФИО3 взял данные бензопилы и канистру, перекинул их через ворота на улицу, после чего сам выбрался из гаража. Украденные бензопилы и канистру ФИО3 оставил возле дороги, после чего вернулся за ними на автомобиле и забрал их. В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 подробно рассказал, каким образом он совершал кражу бензопил и алюминиевой канистры из гаража, принадлежащего ФИО2(т.2 л.д.64-68)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, а также защитника показаний свидетеля ФИО21т.1 л.д.181-183) следует, что ФИО3 в конце сентября 2018 года приобрел себе автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, после чего, стал часто отсутствовать дома, где он находился она не знала, ее он в известность не ставил. В начале октября 2018 года ФИО3 на автомобиле куда то уехал и отсутствовал всю ночь. Где он находился в ту ночь, она не знает. О совершении им кражи на территории Ижморского района она узнала от сотрудников полиции.

Из заявления (т. 1 л.д. 3) следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23.00 часов 01.10.2018 до 07.00 часов 02.10.2018 проникло внутрь гаража, расположенного на подворье <адрес> откуда похитило бензопилу марки «STIНL MS170», б/у, стоимостью 7000 рублей, нерабочую бензопилу марки «STIНL» стоимостью 1500 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров. Общий ущерб составил 8800 рублей, который для нее является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-7) следует, что осмотрен гараж, расположенный на подворье <адрес> Над воротами гаража имеется сквозной проем длинной 3 метра, шириной с правой стороны 60 см, с левой стороны 30 см. Внешних запирающих устройств ворота гаража не имеют, следов взлома и повреждений, также не имеют.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-24) следует, что осмотрено помещение магазина ИП «Балтинова», расположенного по адресу <адрес> В ходе осмотра помещения магазина с сервера с записывающим устройством, на съемный флеш-носитель произведено копирование видеозаписи с двух уличных камер наблюдения.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 153-155) следует, осмотрен USB-флеш-накопитель, при активации которого на персональном компьютере открываются 4 видеофайла (1_02_R_18100202000 avi; 2_02_R_181002014500 avi; 3_02_R_18100202000 avi; 4_02_R_181002014500 avi). При воспроизведении данных видеофайлов установлено, что в 01:45:50 по направлению от автомобильной трассы в сторону центра д. Красная Тайга проезжает автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета и направляется в центральную часть деревни. В 01:59:36 данный автомобиль по направлению от центра деревни проезжает по направлению к автомобильной трассе. В 02:01:55 мимо магазина по направлению к центру деревни по дороге проходит мужчина среднего роста, в 02:46:57 данный мужчина возвращается обратно, от центра деревни в сторону выезда из деревни. В 02:49:28 по дороге проезжает автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, который заезжает в деревню и направляется в центральную часть деревни, в 02:55:39 данный автомобиль по направлению от центра деревни выезжает из деревни по направлению к автомобильной трассе.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-158) к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск EMTEC DVD+R 7.4/120/16 RW на котором расположены видеофайлы 1_02_R_18100202000 avi; 2_02_R_181002014500 avi; 3_02_R_18100202000 avi; 4_02_R_181002014500 avi.

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Ижморскому району ФИО22 (т. 1 л.д. 38) следует, что внешне похожий автомобиль марки ВАЗ 2104 № с автомобилем, зафиксированным камерами ведеонаблюдения расположенными на здании магазина в <адрес>. Данным автомобилем управлял ФИО3, который написал явку с повинной о совершенных им кражах.

Из протокола явки с повинной ( т.1 л.д. 39) следует, что ФИО3 сообщил о совершении 02.10.2019 кражи двух бензопил и канистры объемом 10 литров с гаража в д. Красная Тайга Ижморского района. Также, ФИО3 рассказал каким образом он совершал кражи.

Из явки с повинной ( т.1 л.д. 40) следует, что ФИО3 сообщил о совершении им кражи двух бензопил и канистры с гаража в д. Красная Тайга Ижморского района 02.10.2018 года.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 43-44) следует, что в ходе выемки с участием ФИО3 изъяты легковой автомобиль ВАЗ 2104 № в багажнике которого расположены алюминиевая канистра объемом 10 литров, бензопила марки «STIНL MS 170», бензопила марки «STIНL».

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 113-114) следует, что осмотрены бензопила марки «STIНL MS 170», бензопила марки «STIНL MS 660», алюминиевая канистра емкостью 10 литров.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 139-140) следует, что осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный № белого цвета, принадлежащий ФИО3 В замке зажигания расположена связка из двух ключей.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-145) вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный №, а также два ключа от автомобиля приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 120-121) следует, что осмотрена инструкция по эксплуатации, а также гарантийный талон на бензопилу марки «STIНL MS 170», принадлежащие ФИО2.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125) указанная инструкция с гарантийным талоном приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта № 1336-10/2018 от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 213-220) по состоянию на 02.10.2018 фактическая стоимость бензопилы марки «STIНL MS 170» составляет 7060 рублей; бензопилы марки «STIНL MS 660» -1150 рублей; алюминиевой канистры объемом 10 литров - 400 рублей;

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 53-58) следует, что он в присутствии двух понятых и защитника добровольно рассказал и показал где, когда и каким образом он совершил кражу 2-х бензопил марки «STIНL», а также алюминиевой канистры объемом 10 литров из гаража, расположенного на подворье квартиры принадлежащей ФИО2

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ( т.2 л.д.157-161) следует, что ФИО3 пояснил что на приобретенном им автомобиле он планировал проехать довольно большое расстояние в сторону Ижморского района, по деревням, с целью посмотреть можно ли там похитить какое-либо имущество для того чтобы потом его продать.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО23., которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: заявления о преступлении от ФИО1 и ФИО2, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, рапорт о/у ОУР ОМВД России по Ижморскому району, протокол явки с повинной, явка с повинной, протокол выемки, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого, протокол дополнительного допроса обвиняемого в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами, кроме того, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого и были им подтверждены.

Подсудимого следует признать вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 08.04.2019 года № Б-788/2019, ФИО3 <данные изъяты> так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Также он <данные изъяты>, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Государственный обвинитель в пределах своей компетенции по преступлению в отношении ФИО4, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак «в значительном размере». При этом государственный обвинитель мотивировал свою позицию полученными доказательствами и положениями законодательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, доказанной и квалифицирует его действия, совершенные в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд находит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и как следствие добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие <данные изъяты> Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, в отношении ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд принимает во внимание, в том числе, личность подсудимого, который характеризуется как месту жительства, так и по предыдущему месту отбывания наказания в целом удовлетворительно, при этом на учете у <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, сожительствует, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершено тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы (7 месяцев) по предыдущему приговору суда, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание за преступление должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и оно не может составлять менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания условно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО3, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений суд не усматривает.

При этом суд считает, что применение к ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Учитывая, что ФИО3 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Суд убежден, что именно способ частичного сложения назначенных наказаний в данном случае будет достаточным и справедливым.

Отбывать наказание ФИО3 должен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствие со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденного ФИО3 под стражей с 04.10.2018 г. по 26.05.2019 г. включительно из расчета один день за один день.

В целях надлежащего исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления подлежат конфискации.

Положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный № принадлежащий подсудимому, использовался ФИО3 в качестве средства совершения преступления, т.к. на данном автомобиле он ездил по деревням Ижморского района с целью присмотреть имущество, которое в дальнейшем можно похитить, а в дальнейшем использовал данное транспортное средство для перевозки похищенного, суд считает необходимым обратить автомобиль и 2 ключа в собственность государства с последующим зачислением денежных средств от реализации в бюджет Российской Федерации.

Вещественное доказательство- диск EMTEC DVD+R 4.7/120/16 RW на котором расположены видеофайлы: 1_02_R_18100202000 avi; 2_02_R_181002014500 avi; 3_02_R_18100202000 avi; 4_02_R_181002014500 avi, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 6578 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 6825 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО3 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется. Осужденный ФИО3 находится в трудоспособном возрасте и даже в условиях лишения свободы может работать, получать заработную плату и оплатить процессуальные издержки. В ходе рассмотрения дела подсудимый не возражал против взыскания с него указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27.05.2019 года.

В счет отбытия окончательного наказания ФИО3 засчитать срок его содержания под стражей с 04.10.2018 г. по 26.05.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный № белого цвета с двумя ключами, хранящийся на автомобильной стоянке Ижморского ОМВД, конфисковать. Передать автомобиль для реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вещественное доказательство: диск EMTEC DVD+R 4.7/120/16 RW хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 13403 (тринадцать тысяч четыреста три) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина