Апелляционное определение № 33-4569/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-005617-18

Дело № 2-4328/2025

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4569/2026
10 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей Залимовой А.Р.,

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, а такжепо встречному исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» о признании недействительным пункта договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостанна решение Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2025 г. с учетом определения об устранении описки от 28 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Современные технологии строительства и дизайна» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2021 г. междуООО «Современные технологии строительства и дизайна» в лице ФИО5 и ФИО1 заключен договор подряда №... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией на строительство индивидуального жилого дома (планировка помещений, визуализация фасадов, рабочий проект) и технического задания выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Стоимость работ составляет 2 850 000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17 декабря 2021 г. к договору подряда №... на строительство индивидуального жилого дома от 17 декабря 2021 г. подрядчик обязуется произвести внутреннюю отделку стоимостью 1 356 000 руб. Согласно техническому заданию площадь дома должна была составить 92,67 кв.м. Согласно техническому плану, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, фактическая площадь объекта (дома), расположенного по адресу: адрес, составила 108,9 кв.м. Разница в площади составила 16,23 кв.м. 18 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование компенсировать разницу в площади в сумме 738 204,83 руб. Ответчиком требование истца не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу разницу между проектной документацией и фактической площадью в размере 738 204 руб. 83 коп., неустойку в размере 116 784 руб.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с встречными исковым и требованиями в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» о признании недействительным пункта договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». Согласно материалам дела, разница в площади составила 16,23 кв.м., на указанную площадь произошло уменьшение земельного участка. Исходя из сведений, находящихся в открытом доступе (сайт «Авито»), средняя стоимость 1 сотки в районе спорного жилого дома составляет 250 тыс. руб., то есть 2 500 руб. за кв. м. Истец считает, что убытки составляют 40 575 руб. (16.23 х 2 500 руб.). Электрический котел, комплектующие для ГВС и ХВС, двери межкомнатные и напольное покрытие (ламинат и кварц винил) заказчиком приобретались на собственные средства. Удержание указанной суммы подрядчиком создает на его стороне неосновательное обогащение. Указанные затраты подрядчиком не учтены. Также подрядчиком нарушен срок сдачи объекта, дата передачи объекта должна быть не позднее 17 июля 2022 г., а акты приема-передачи объекта подрядчиком направлены в адрес заказчика 29 июня 2023 г.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований истец просил:

1. Признать недействительным пункт 3.5 Договора подряда №... от 17 декабря 2021 г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, заключенного между ООО «Современные технологии строительства и дизайна» и ФИО1, в части вознаграждения подрядчика в сумме 100 000 руб.

2. Взыскать с ООО «Современные технологии строительства и дизайна» в пользу ФИО1 убытки в сумме 40 575 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 1 365 000 руб., неосновательное обогащение в размере 330 544, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

3. Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостанс ООО «Современные технологии строительства и дизайна» штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда г.Уфы от 19 ноября 2025 г.с учетом определения об устранении описки от 28 ноября 2025 г. постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) задолженность по компенсации - образовавшейся разницы между проектной и фактической площади в размере 738 204,83 руб., неустойку в размере 116 784 руб.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» о признании недействительным пункта договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 1 365 000 руб., неосновательное обогащение в размере 330 544 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 83 136,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 83 136,23 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п. 3.5 договора подряда №..., взыскании убытков - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 825 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, РОО ЗПП «Форт Юст» РБ подана апелляционная жалоба, в которой указывает на указание на сайте суда иных сумм, чем оглашены при рассмотрении дела, не согласен с выводами суда о применении к рассматриваемым отношениям положений ФЗ-214, штраф исчислен неверно, необходимо включить все взысканные суммы, подрядчик не исполнил решение суда, в связи с чем взыскание разницы до его исполнения невозможно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступак информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацияо времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствиис частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела №... Кировского районного суда г.Уфы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требованияООО «Современные технологии строительства и дизайна» и встречные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересахФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом строительстве), положениями статей Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами 17 декабря 2021 г. заключен договор подряда, в рамках исполнения которого построен дом по адресу: адрес, площадью 108,9 кв.м., при этом разница в площади с условиями заключенного договора составила 16,23 кв.м. (15%), стоимость которых с учетом положений пункта 3.5 договора подряда взыскана с ФИО1 в размере 738 204 руб. 83 коп.

За нарушение срока добровольного исполнения обязательства по доплате цены договора с учетом разницы проектной и фактической площадей дома, требование о выплате которой направлено ФИО118 марта 2025 г., судом на основании части 5 Закона о долевом строительстве взыскана неустойка за период с 19 марта 2025 г. по 9 июля 2025 г. в размере 116 784 руб.

Отказывая в удовлетворении требований общественной организации о признании недействительными пункта 3.5 договора подряда, суд первой инстанции указал, что сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта строительства от проектной площади, что не противоречит требованиям закона.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства, суд первой инстанции указал, что условиями договора подряда срок окончания строительства по договору установлен не позднее 17 июля 2022 г., требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежат удовлетворению в размере 1 365 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 40 575 руб. в связи с уменьшением земельного участка отказано, поскольку площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка не изменилась.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав содержание условий пункта 2.1.3 договора подряда, пришел к выводу, что приобретение ламината, котла и комплектующих к нему, дверей, керамогранита, плитки облицовочной, смесителя и клея включено в стоимость 2 750 000 руб. (оплата строительно-монтажных работ и материалов), однако ответчиком доказательства несения данных расходов не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Современные технологии строительства и дизайна» денежных средств в размере 330 544 руб. 94 коп.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика по встречному исковому заявлению взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика по встречному иску взыскан штраф по 83 136 руб. в пользу ФИО1 и общественной организации, из расчета: (330 544,94 + 2 000) х 50%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Современные технологии строительства и дизайна» взыскана государственная пошлина в размере 10 825 руб.

В части установления увеличения площади построенного дома по условиям заключенного сторонами договора подряда, отказа в признании недействительным пункта 3.5 договора подряда, взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения обязательства в размере 1 365 000 руб., взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 33 554 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции связан с доводами жалобы процессуального истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы общественной организации об оглашении в судебном заседании резолютивной части решения суда с иными суммами основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно аудиопротоколу судебного заседания от 14 ноября 2025 г. судом оглашена резолютивная часть решения, которая соответствует резолютивной части решения, приобщенной в материалы дела.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2025 г. устранены описки в резолютивной части решения суда.

В суде апелляционной инстанции руководитель общественной организации доводы жалобы в данной части не поддержал.

Проверяя решение суда в части выводов относительно взыскания образовавшейся разницы между проектной и фактической площадями в размере 738 204,83 руб. и взыскания неустойки в пользу ООО «Современные технологии строительства и дизайна», судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Сторонами не оспаривается факт заключения 17 декабря 2021 г. между ООО «Современные технологии строительства и дизайна» и ФИО1 договора подряда №... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что в случае, если после завершения строительства и подписания акта приема-передачи итоговая площадь объекта отличается от площади, указанной в техническом задании более, чем на 3%, то стороны обязуются компенсировать разницу из расчета стоимости одного квадратного метра объекта. Стоимость квадратного метра объекта рассчитывается путем деления стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора на площадь, указанную в техническом задании к настоящему договору. В случае, если итоговая площадь меньше указанной в техническом задании, то подрядчик компенсирует разницу заказчику, если итоговая площадь больше указанной в техническом задании, то заказчик компенсирует разницу подрядчику.

Таким образом, сторонами добровольно согласовано условие о возможности изменения итоговой площади объекта и, как следствие, компенсации разницы из расчета стоимости одного квадратного метра объекта.

Доводы жалобы общественной организации о недействительности данного условия в соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании права.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Между тем достаточных оснований для признания условия о праве взыскания компенсации стоимости итоговой площади объекта нарушающими права ФИО1 как потребителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы об отсутствии доказательств в материалах дела доказательств подписания дополнительных соглашений, касающихся проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ, не оговоренных при заключении договора подряда, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся разницы между проектной и фактической площадями в размере 738 204,83 руб. не является.

Доводы жалобы о том, что до потребителя не доведена информация об увеличении финансовой нагрузки, также подлежат отклонению, поскольку порядок расчета стоимости разницы в площадях объекта строительства установлен пунктом 3.5 договора подряда, с которым истец ознакомлен.

По доводам об отсутствии основания для включения в общую стоимость одного квадратного метра стоимости работ, установленных дополнительным соглашением №1 от 17 декабря 2021 г., решение отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела доказательств передачи дома с частичной внутренней отделкой не представлено.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что 18 марта 2025 г. ООО «Современные технологии строительства и дизайна» в адрес ФИО1 направлено требование о компенсации разницы в площади в сумме 738 204,83 руб., которое в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая требования ООО «Современные технологии строительства и дизайна» о взыскании неустойки суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 6 статьи 5 Закона о долевом строительстве, взыскал неустойку из расчета 738 204.83 х 1 / 300 х 113 дней.

Между тем, условиями договора подряда право взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости работ в случае увеличения площади объекта строительства не предусмотрено.

Частью 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, отношения ООО «Современные технологии строительства и дизайна» и ФИО1 в рамках исполнения договора подряда №... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, не относятся, в связи с чем законные основания для применения положений части 6 статьи 5 Закона о долевом строительстве при разрешении требований о взыскании неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При рассмотрении дела ответчиком каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ФИО1 о неустойке, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» неустойки в размере 116 784 руб. с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверяя доводы жалобы общественной организации о неверном начислении штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворены требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1 365 000 руб., неосновательного обогащения в размере 330 554,94 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., однако при расчете штрафа сумма взысканной неустойки судом первой инстанции не учтена, в связи с чем размер штрафа подлежит расчету следующим образом:

(1 365 000 + 330 554,94 + 2 000) х 50% = 848 777,47 руб.

Поскольку с иском обратилась в суд общественная организация, штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 424 388,74 руб., из расчета:

848 777,47 руб. х 50%.

Достаточных оснований для снижения размера взысканного штрафа с учетом обстоятельств рассматриваемого спора судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием нового решения.

Доводы жалобы общественной организации о том, что судом при разрешении спора не разрешен вопрос о проведении зачета первоначальных требований, достаточным основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, из материалов дела следует, что требований о зачете требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Стороны не лишены возможности разрешения вопроса о зачете встречных требований на стадии исполнительного производства.

Более того, между сторонами имеются неисполненные обязательства по решению Кировского районного суда г.Уфы от 19 февраля 2025 г., о чем истец указывает в апелляционной жалобе.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2025 г. с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение стоимости устранения недостатков 620 607,42 руб., из которых 350 000 руб. постановлено перечислить с депозитного счёта Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счёт денежных средств, внесённых ООО «Современные технологии строительства и дизайна» в обеспечение иска.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» взысканы: в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в период с 21 февраля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. в размере 190 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к 2 265 217,08 руб., неустойка в размере1 % от суммы долга по возврату стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 203 151,86 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 203 151,86 руб. и в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования 40 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 606,07 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» в большем объёме отказано. Стоимость проведения повторной судебной экспертизы возмещена за счёт средств федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

Доводы жалобы общественной организации о том, что у подрядчика право на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств возникает только после полного исполнения обязательств по договору подряда, основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» не являются.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3).

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: адрес построен по договору подряда, заключенному между сторонами, право собственности на дом зарегистрировано за истцом, изготовлен технический план.

Также установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 февраля 2025 г. ФИО1 с подрядчика взыскана стоимость устранения строительных недостатков по указанному договору подряда.

При таких данных оснований для признания отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» права на обращение в суд судебная коллегия не усматривает.

Как указывалось ранее, вопрос взаимозачета требований может быть разрешен на стадии исполнения судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2025 г.с учетом определения об устранении описки от 28 ноября 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» неустойки в размере 116 784 руб., взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 83 136,23 руб., взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» в доход местного бюджета государственной пошлины, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» о взыскании с ФИО1 неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) штраф в размере 424 388 руб.74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 424 388 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства и дизайна» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 955 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфыот 19 ноября 2025 г. с учетом определения об устранении опискиот 28 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дняего принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тинякова Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 г.