Апелляционное постановление № 22-1944/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-45/202023 апреля 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И., при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1, защитников осужденного – адвокатов Ханмурзина Т.Т. (по назначению), Басыйрова Ф.Ф. (по соглашению), осужденного ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, которым ФИО2, дата рождения, несудимый, в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставлена в силе до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию- поселение. Взыскано с ФИО2 в пользу А. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда и 29660 руб. в счет компенсации материального вреда; в пользу Б. - 300000 руб. в счет компенсации морального вреда и 36100 руб. в счет компенсации материального вреда; в пользу В. – 150000 в счет компенсации морального вреда. Решена судьба вещественных доказательств. Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитников – адвокатов Ханмурзина Т.Т. и Басыйрова Ф.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, ФИО2 признан виновным в нарушении 19 ноября 2019 года на территории муниципального образования Краснокамский район Республики Башкортостан Правил дорожного движения, в результате которого, управляя технически исправным автомобилем марки РеноЛоганSR с четырьмя пассажирами в салоне, выбрал небезопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем УАЗ ... под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки РеноЛоган SR Д. и Е. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а В. и водитель автомобиля УАЗ ... Г. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, отсутствие сведений о постановке на специализированные учеты, исключительно положительные характеристики с места жительства и учебы. Указывает, что потерпевшие просили суд назначить наказание на усмотрение суда, то есть не суровое. В условиях изоляции у него не будет возможности возмещать вред, причиненный преступлением. Просит учесть его молодой возраст – 19 лет, совершение преступления неосторожно, искреннее раскаяние. В возражении на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевших Ж. считает доводы ФИО2 необоснованными, просит приговор изменить и ужесточить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело по ходатайству осужденного в особом порядке, исходя из собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным. Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью человека. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы подтверждаются материалами уголовного дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Решение о назначении наказания, связанного с лишением свободы, является мотивированным и обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом были учтены требования разумности и справедливости. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ не допущено. В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем апелляционное производство по нему подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Л.И.Байкова Справка: ... ... Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Байкова Лилия Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |