Приговор № 1-41/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1- 41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 29 июня 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Деденева С.В.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2, исполняя задуманное, согласно отведенной роли, осталась возле ворот дома наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, т.е. для обеспечения возможности совершения ими совместного хищения чужого имущества, тем временем ФИО1, согласно отведенной роли, через окно в веранде, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем С., откуда, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2 на хищение имущества из жилища, тайно похитил пылесос ..., принадлежащий С.., который они вдвоем унесли с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Деденевым С.В., Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимых, защитников, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболевания, 3 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению последнего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, штрафа, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, по месту жительства он характеризуется посредственно, имеет семью, малолетних детей, постоянное место жительства, стабильный заработок у него отсутствует. В связи с чем, не усматривает оснований для этого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о её личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последней, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению последней.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимой ФИО2 в виде ограничения свободы, штрафа, суд исходит из того, что, согласно данным о её личности, она имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, стабильный заработок у неё отсутствует. В связи с чем, не усматривает оснований для этого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· ...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, если она в течение испытательного срока в один год докажет свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников