Приговор № 1-289/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-289/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001308-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 21 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рогова А.В., Бураевой О.В.,

защитника – адвоката Хозеевой С.А.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-289/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 26 февраля 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года около 15 часов 37 минут, ФИО1, с целью совершения преступления, пришёл к продовольственному магазину «(данные изъяты)», расположенному по адресу: (адрес), в кассовом аппарате и подсобном помещении которого находились денежные средства на общую сумму 11 900 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2 ФИО1 приготовился к совершению преступления, чтобы его не смогли опознать, закрыл лицо, натянув заранее приготовленный шарф, чтобы не оставить на месте преступления следов рук, надел на руки перчатки и приготовил заранее принесенный с собой нож.

Приготовившись к совершению преступления, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью завладения денежными средствами, вошёл в помещение магазина, где находилась продавец ФИО2 №1 и с целью завладения денежными средствами, совершил на неё нападение. Угрожая применением насилия опасного для жизни, ФИО1, применяя неустановленный следствием нож, как предмет, используемый в качестве оружия, сзади обхватил ФИО2 №1 за шею своей рукой и, удерживая лезвие ножа в направлении шеи потерпевшей, потребовал, чтобы ФИО2 №1 передала ему имеющиеся в помещении магазина денежные средства. Испугавшись действий ФИО1 и угрозу применения насилия, опасного для жизни, ФИО2 №1, достала хранившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 5 500 рублей, выложив их на кассовый аппарат. ФИО1 взяв с кассового аппарата денежные средства, вновь потребовав, чтобы ФИО2 №1 передала ему деньги и, ограничив движения ФИО2 №1, провёл её в подсобное помещение, где увидев находившийся на полке под столом пластиковый контейнер с денежными средствами, подавляя волю ФИО2 №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни, применяя неустановленный следствием нож, как предмет, используемый в качестве оружия, направил удерживаемый им неустановленный следствием нож в область шеи ФИО2 №1, высказав в её адрес угрозу убийством и потребовал лечь на пол лицом вниз. ФИО2 №1, подчинилась требованиям ФИО1, после чего ФИО1 похитил из находившегося на полке под столом пластикового контейнера, денежные средства в сумме 6 400 рублей, сложив их в карман своей куртки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №2 ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Завладев денежными средствами на общую сумму 11 900 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО2 №2 по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Хозеевой С.А., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 26 февраля 2021 года в дневное время он распивал спиртное у себя дома, когда решил совершить разбойное нападение на магазин «(данные изъяты)». С целью совершения преступления, он взял у себя дома нож. После чего он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым пришёл к указанному магазину. Возле входа в магазин, он попросил Свидетель №1 подождать его на улице. Затем он зашёл в помещение магазина, где попросил продавца - ФИО2 №1, продать ему пиво. Когда ФИО2 №1 прошла к холодильнику, повернувшись к нему спиной, он достал нож, перепрыгнул прилавок, схватил ФИО2 №1 за плечи и, держа нож возле шеи ФИО2 №1, угрожая её жизни, потребовал у неё деньги. После этого он, удерживая ФИО2 №1, провел её к кассовому аппарату, откуда он похитил денежные средства. Затем он провёл ФИО2 №1 в подсобное помещение, где, удерживая нож у шеи ФИО2 №1, сказал ФИО2 №1, что порежет её, потребовал, чтобы она легла. После чего похитил денежные средства из подсобного помещения. С похищенными деньгами он вышел из магазина. После чего они с Свидетель №1 направились к дому проживания Свидетель №1, в подъезде дома он выбросил нож и пересчитал деньги. После чего они с Свидетель №1 на автомобиле такси проехали в (адрес), где встретились с Свидетель №2, с котором стали распивать спиртное дома у последнего, где он и был задержан сотрудниками полиции. С суммой ущерба и предъявленным гражданским иском он согласен.

Кроме его признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая суду показала, что 26 февраля 2021 года она находилась на работе в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), когда около 15 часов в помещение магазина пришёл ранее незнакомый ей ФИО1, лицо которого, до глаз было закрыто маской или шарфом чёрного цвета, а на руках были надеты перчатки. ФИО1 попросил продать ему пиво. Когда она прошла к холодильнику, то почувствовала, что ФИО1 схватил её сзади обеими руками, возле своей шеи она увидела лезвие ножа. В этот момент она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье. ФИО1 сказал, что порежет её, если она будет сопротивляться. После этого они прошли к кассовому аппарату, который она открыла по требованию ФИО1, и ФИО1 забрал из кассового аппарата деньги в сумме 5 500 рублей. Затем ФИО1 вновь потребовал у неё деньги, и всё также удерживая её обеими руками и направляя лезвие ножа к шее, провёл её в подсобное помещение, где приказал лечь на пол, что она и сделала. Приказав ей лежать, ФИО1 похитил деньги в сумме 6 400 рублей из прозрачного пластикового контейнера и вышел из подсобного помещения и из магазина. После этого нажала на тревожную кнопку, а также позвонила ФИО2 №2 и в полицию, сообщив о случившемся;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая суду показала, она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется продовольственный магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес). В феврале 2021 года, точную дату она не помнит, от продавца ФИО2 №1, она узнала, что на магазин было совершено нападение, и мужчина, угрожая ножом, похитил из кассы денежные средства, как позже установлено ревизией, в размере 11 900 рублей. В ходе следствия ей были возвращены 1 800 рублей, а также 5 000 рублей ей были возмещены ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 26 февраля 2021 года в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО1 возле домов № по (адрес). По предложению ФИО1 они прошли к магазину «(данные изъяты)», возле которого ФИО1 попросил его подождать. Он остался на улице, а ФИО1 прошел в помещение магазина, где находился около 7 минут. После это они прошли к нему домой, где в подъезде его дома ФИО1 пересчитывал деньги, а затем на автомобиле такси проехали в (адрес) где встретились со знакомым ФИО1 – Свидетель №2, с которым стали распивать спиртные напитки дома у последнего. ФИО1 приобретал продукты питания, спиртное и сигареты. Затем домой к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) около 17 часов 30 минут он встретился с ФИО3 и ранее незнакомым ему Свидетель №1, с которыми стал распивать спиртное у него дома. Во время распития спиртного, Свидетель №1 рассказал ему о предположении, что ФИО1 накануне совершил преступление в магазине и похитил деньги. ФИО3 покупал спиртное, продукты питания и сигареты. Затем у нему домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (том-№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что в ходе предварительного следствия ей была представлена на обозрение видеозапись разбойного нападения, при просмотре которой она уверенно опознала в мужчине, совершившем разбойное нападение, своего брата – ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего в конце февраля 2021 года разбойное нападение на продавца магазина в (адрес), по результатам которых был установлен ФИО1 Им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства;

- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года, согласно которому в ходе осмотра помещения продовольственного магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), изъяты: два фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения перекопированные на CD-R-диск, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том-№);

- протоколом личного досмотра от 26 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 6 денежных купюр Банка России номиналом 50 рублей; 15 денежных купюр Банка России номиналом 100 рублей; сумка; которые впоследствии были изъяты у свидетеля Свидетель №3, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том-№);

- протоколом выемки от 27 февраля 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка, шапка, перчатки, шарф, кроссовки, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том-№);

- протоколом проверки показаний на месте от 4 марта 2021 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершённого им разбойного нападения на продавца магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), указав места откуда им были похищены денежные средства (том-№);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 2 апреля 2021 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1, среди предъявленных ей на опознание курток, уверенно опознала мужскую куртку, изъятую у ФИО1, как куртку, в которой находился ФИО1 26 февраля 2021 года в момент совершения на неё разбойного нападения (том-№).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 открыто завладел денежными средствами в сумме 11 900 рублей, принадлежащими ИП ФИО2 №2, угрожая при этом ФИО2 №1 применением насилия, опасного для жизни, удерживая лезвие ножа в направлении её шеи.

Хотя органами предварительного следствия, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в судебном заседании государственный обвинитель Рогов А.В. просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», как излишне вменённый.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Рогова А.В., так как согласно ст.252 УПК РФ – судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное ходатайство государственный обвинитель Рогов А.В. заявил в соответствии со своими правами, предусмотренными ст.246 УПК РФ, и ходатайство государственного обвинителя Рогова А.В. об исключении квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», обязательно для суда.

Переквалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту этим не нарушается.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: (данные изъяты)

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно. Согласно представленным производственным характеристикам, ФИО1 характеризуется положительно. (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 №2 был заявлен гражданский иск на сумму 10 100 рублей (том-1 л.д.219), который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании, потерпевшей ФИО2 №2 причинённый ущерб был частично возмещён в размере 5 000 рублей, сумма не возмещённого ущерба составляет 5 100 рублей. Указанный ущерб причинён потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 №2 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Р.В. Сорокин