Приговор № 1-380/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001603-35)

Поступило в суд 31.10.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019г. г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30час. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес> заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение.

Двигаясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 час. на проезжей части дороги <адрес> возле <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский».

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,301мг/л, будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года ( данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Соколовой Т.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.59), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорена.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику с места жительства (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами не отбыто, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью -по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья