Решение № 2-486/2020 2-486/2020(2-6714/2019;)~М-4777/2019 2-6714/2019 М-4777/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело № 2-486/2020 16 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ича к ООО «Аккорд Медиа Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аккорд Медиа Сервис» об установлении факт трудовых отношений, взыскании 120 550 руб, составляющих задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат 10 628,74 руб, компенсацию морального вреда 13 000 руб. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности монтажника рекламно информационных конструкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель не заключил с ним трудовой договор, письменные и устные обращения в адрес генерального директора результата не принесли. Он работал под непосредственным руководством ФИО2, менеджера развития и реализации проектов и ФИО4, менеджера отдела реализации и развития. Фактически на рабочее место он был допущен директором ФИО3, обещавшим выплачивать заработную плату согласно выполненным работам, указанным в нарядах, в соответствии с установленными расценками, что подтверждается представленными нарядами. Согласно оговоренным должностным обязанностям в его работу входило размещение рекламных плакатов в рамки на территории лечебных учреждений (взрослые и детские поликлиники). Взаимоотношения между ним и ответчиком, связанные с использованием его личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора. На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий. Таким образом, согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Его требования подтверждаются перепиской по электронной почте и мессенджерам, нарядами, пропусками в типографию, где он многократно забирал плакаты, оформленными на него пропусками в офис, контактами работников поликлиник и других ЛПУ. В процессе выполнения работы он размещал рекламные материалы в лечебных учреждениях на рамках принадлежащих ответчику по адресам, согласно выдаваемым ему нарядам. После выполнения работ наряды закрывались либо ФИО2, либо ФИО4. Работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачена, сумма задолженности 120 550 руб, подтверждается выпиской и закрытыми нарядами, а также заверенной подписью ФИО4 накладной с указанием общей суммы задолженности.

ФИО1 в судебном заседании проси требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Аккорд Медиа Сервис» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом в судебных заседаниях даны объяснения, что ФИО6 генерального директора общества он не видел, фактически директором являлся ФИО3, со слов которого с ним был заключен трудовой договор на определенный объем работ, в связи с чем трудовую книжку ему необходимо принести через 3 месяца, когда объем работ будет исполнен, заработную плату ему ни разу не выплатили, есть оригиналы актов, нарядов, которые ему выдавались, у общества заключены договора о размещении рекламы в учреждениях, ему выдавали эти реклама и он их монтировал (л.д. 47-48).

Истцом представлена копия соглашение о санитарно-просветительской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком на основании договора с Фондом развития санитарного просвещение населения «ЗДРАВПРОСВЕТ» с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на установку в помещениях поликлиники настенных информационных стендов и последующим размещением на них полос периодического печатного издания санитарно-просветительского профиля бюллетеня «ЗДРАВПРОСВЕТ» (л.д. 40-46).

Представлены копии нарядов №, №, №, № на выполнение работ по монтажу, демонтажу замене в различных медицинских учреждениях <адрес> (поликлиники № № №, №, № №, № городские больницы №, № № и другие) с указанием стоимости работ по каждому объекту, ответственными лицами указаны ФИО4 и ФИО2, исполнителем ФИО1, наряды без дат и подписей, в подтверждение выполнения работ и закрытия нарядов судом обозревалась электронная переписка истца с ФИО2 и ФИО4 (л.д. 18-27).

Также представлена ведомость по задолженности ООО «Аккорд Медиа Сервис» перед монтажником ФИО1 по нарядам №, №, №, №, №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 300 ру, на суммы 8 150 руб и 5500 руб по наряду № указано – «получил». По нарядам №, №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 37 650 руб, по наряду № сумма 18 750 руб; представлен наряд № на выполнение работ на сумму 4 750 руб.

Ведомость по задолженности подписана без расшифровки подписи, по сообщению истца ведомость подписала ФИО4 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заявления на выплату задолженности по заработной плате по закрытым нарядам на общую сумму 120 550 руб (л.д. 29-31).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что нашел объявление о вакантной должности на одном из сайтов, приехал в офис компании на <адрес>, прошел первоначальное собеседование. Через три дня ему перезвонили, пригласили на инструктаж, детально рассказали о выполняемой работе, в офисе ему представили ФИО2, которая рассказала, что работа заключается в демонтаже рекламных информационных конструкций в лечебных учреждениях, продемонстрировали саму работу по монтажу и демонтажу, рассказала о графике работы, который заключался в том, что работа производится исходя из непосредственной необходимости замены этих конструкций, оплата труда будет производиться по факту выполненной работы. После этого он был представлен директору и тот сказал, что со следующего дня он может приступать к обязанностям на вопрос о заключении какого-то документа о трудоустройстве, ему было сказано. Что это будет сделано в ближайшее время. Каждый отработанный им день закрывался нарядами, корректировки по выполняемой работе производились через электронную переписку. Через месяц ему сказали, что документы в процессе подготовки и чтобы он продолжал работать, работа устраивала его и по графику и по размеру оплаты и он продолжил работать. Через какое-то время от коллег он понял, что существует вероятность, что работа не будет оплачена, он направил письмо о выплате задолженности, потом повторное, ответа не получил. Работал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника рекламных конструкций, работа предполагалась бессрочной, с февраля по июль заработную плату не платили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснила, что сотрудники ФИО4 и ФИО2 были обычными менеджерами, работали до середины ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является учредителем общества, он сообщил, что ФИО1 ему не знаком, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу в ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО3 представлял интерес общества по доверенности, трудовые договора у них подписываются в бухгалтерии, истец их сотрудником не являлся, трудовых отношений и них нет, никаких документов подтверждающих выплату ему заработной платы также нет, с проходной системы бизнес-центра «Эврика» за ДД.ММ.ГГГГ получены данные по входу и выходу сотрудников их общества, истца среди них нет; только учитывая представленные истцом документы, по взаимодействию с их бывшими сотрудниками, она была готова пойти на мировое соглашение и компенсировать истцу половину заявленной им суммы из личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснила, что разовые пропуска у них не сохраняются, выполнением заказов по монтажу и демонтажу обычно занимались юридические лица и индивидуальные предприниматели, либо работы производились силами собственных сотрудников, данных по выполнению работы ФИО1 нет, должности на которую указывает ФИО1, у них также нет.

Представлен акт проверки Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, организацией ООО «Аккорд Медиа Сервис» представлены документы, в которых усматривается, что ФИО1 в данной организации не работал и не работает (л.д. 73-74).

Представлены сведения пропускной системы за ДД.ММ.ГГГГ о входе и выходе сотрудников ответчика, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО2, сведения о ФИО1 отсутствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В данном случае трудовые отношения между сторонами с соблюдением требований законодательства оформлены не были, истцом представлены доказательства тех обстоятельств, что им выполнялась определенная трудовая функция - работа монтажника рекламных конструкций, ему выдавались наряды на выполнение работ, работа выполнялась лично, по результатам выполненной работы менеджерам направлялись отчеты, что подтверждается электронной перепиской, сотрудники ответчика в переписке не оспаривали факт наличия задолженности перед истцом за выполненную работу.

Представителем ответчика представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на один год, которой заместитель генерального директора ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «Аккорд Медиа Сервис» во всех государственных и негосударственных, коммерческих и некоммерческих организациях, органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, в отношениях с российскими и иностранными юридическими лицами, проводить от имени указанного Общества переговоры по вопросам заключения, исполнения или прекращения договоров, заключать и подписывать от имени Общества договоры без ограничения суммы и иные документы, связанные с исполнением, изменением или прекращением договоров, заключенных либо заключаемых Обществом, совершать любые действия, связанные с выполнением поручения по настоящей доверенности.

Из содержания данной доверенности следует, что заместитель генерального директора не наделен полномочиями принимать на работу работников, подписывать трудовые договоры и выносить приказы о приеме на работу, доверенность для этих целей генеральным директором ООО «Аккорд Медиа Сервис» ему не выдавалась, исполняющим обязанности генерального директора ФИО3 не назначался, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ФИО5

ФИО1 был допущен к работе ФИО3, не наделенным полномочиями по найму работников в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица или в силу заключенного с этим лицом трудового договора.

При этом сам факт выполнения ФИО1 работ в ООО «Аккорд Медиа Сервис» не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, при том, что работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Представителю ответчика предлагалось представить доказательства тех обстоятельств, что работа, в отношении которой истцом представлялись отчеты о выполнении, была выполнена иными лицами и им была произведена оплата, данные доказательства ответчиком не представлены.

Поскольку фактически работа истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика выполнялась, при этом доказательств оплаты фактически выполненной истцом работы в полном объеме ответчиком не представлена, в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу задолженности по оплате фактически выполненной работы в заявленном им размере 120 550 руб.

Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при допуске в работе неуполномоченным лицом оплате подлежит только фактически выполненная работа, без применения последствий нарушения срока выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в виде уплаты процентов и ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Аккорд Медиа Сервис» в пользу ФИО1ича задолженность по оплате выполненных работ 120 550 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Аккорд Медиа Сервис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: