Решение № 2-2901/2024 2-2901/2024~М-1889/2024 М-1889/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-2901/2024

Дело № 2-2901/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-010471-55 29 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФПАК СЕРВИС», просит суд взыскать задолженности по заработной плате в сумме 47.290 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.077 рублей 03 копейки по день выполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 63.367 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» менеджером по продажам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПРОФПАК СЕРВИС»; сумма заработной паты составляет 62.538 рублей 60 копеек, НДФЛ 13%-8.130 рублей 00 копеек. За спорный период выплачена сумма 7.113 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 47.290 рублей 60 копеек подлежит взысканию.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При предъявлении заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указывает, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Из представленных истцом справок о доходах и суммах налога физического лица истцом за 2023 года, что подтверждает доводы истца о сумме ежемесячной заработной платы.

Согласно расчету истца, который судом проверен, признан верным, ответчиком иного расчета не представлено, задолженность по работной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47.290 рублей 60 копеек.

Поскольку, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы, а также доказательств подтверждающих перечисление заработной платы ФИО1 ответной стороной суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, за задержку выплаченной заработной платы, поскольку работодателем ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» нарушен срок выплаты заработной платы, что подтверждено материалами дела, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, за задержку выплаченной заработной платы в размере 23.399 рублей 39 копеек исходя из расчета: (задолженность по заработной плате) * (количество дней просрочки выплаты заработной платы) *1/150 ключевой ставки Центрального банка России в период задержки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 538-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек.

В порядке статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены удовлетворенного требования.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» ИНН <***> в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47.290 рублей 60 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23.399 рублей 39 копеек, далее по день фактической выплаты заработной платы на сумму 47.290 рублей 60 копеек по 1/150 от ставки Центрального банка России, в счёт компенсации морального вреда 5.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОФПАК СЕРВИС» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина