Приговор № 1-21/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

31RS0018-01-2025-000012-30 №1-21/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 17 марта 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Белгородской области Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Анисимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил три преступления, направленных против общественной безопасности, а именно незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество; незаконно осуществил переделку огнестрельного оружия; незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года (точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным), находясь в лесопосадке, вблизи территории КФХ «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, в координатах 50.754321, 35.654791 обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал верхушечные части.

После чего, в этот же день, осознавая противоправность своего деяния, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массами 71,7 гр. и 7 гр., для личного потребления без цели сбыта перенес на территорию своего КФХ «ФИО4» по вышеуказанному адресу, и положил сушить на крышу вагончика. А после измельчил и пересыпал одну часть наркотического средства в ткань белого цвета, а вторую в прозрачный полиэтиленовый пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 71,7 гр. и 7 гр.

Далее, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного уже на незаконное хранение наркотических средств каннабис (марихуана) массой 7 гр. хранил на холодильнике в вагончике на территории своего КФХ «ФИО4» в координатах 50.755266, 35.656641 до 2 ноября 2024 года, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,7 гр. перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где и хранил там до 2 ноября 2024 года, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, что согласно Постановления Правительства №1002 от 1 октября 2012 года каннабис (марихуана) массой 78,7 гр. (71,7 гр. и 7 гр.) относится к значительному размеру.

Он же, в ноябре 2023 года (точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным), осознавая противоправность своего деяния, действуя из личной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, и дальнейшее незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, пришел в лесопосадку с координатами 50.754785 и 35.655215, расположенную вблизи КФХ «ФИО4», где обнаружил вещество массой 413,1 грамма, которое является промышленно-изготовленным метательным взрывчатым веществом черным (дымным) порохом, пригодным для применения по назначению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, хранил взрывчатое вещество в банке, которая находилась в диване стоящего под навесом вагончика расположенного на территории КФХ «ФИО4», с координатами 50.755266 и 35.656641, в период с ноября 2023 года до 2 ноября 2024 года, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме прочего, ФИО4, 12 августа 2024 года (точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным), не имея полученной в установленном порядке лицензии и находясь возле вагончика на территории КФХ «ФИО4» по вышеупомянутому адресу, с координатами 50.755266 и 35.656641, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, вопреки установленным законом правил оборота оружия, в нарушение ст.ст.1 и 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», используя углошлифовальную машинку, незаконно переделал самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16 калибра, промышленного производства, с серийными номерами на колодке «Е 56125», на стволе «А 591607» и на металлической части цевья «Н 39198», путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 285 мм, ручное гладкоствольное (переделанное самодельным способом) огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное к стрельбе.

И в этот же день (точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным) подсудимый, находясь на территории своего КФХ «ФИО4», осознавая противоправность своего деяния, действуя из личной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение, без цели сбыта изготовленного им ранее из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16 калибра, промышленного производства, с вышеназванными серийными номерами, полученного путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 285 мм, ручного гладкоствольного, то есть переделанного самодельным способом огнестрельного оружия 16 калибра, пригодного к стрельбе, положил данное оружие под кровать в вагончике, установленном на территории вышеуказанного КФХ «ФИО4», где хранил его до 2 ноября 2024 года, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4 вину в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ вину не признал, указав, что имело место добровольная выдача огнестрельного оружия. В последующем изменил свои показания, вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что выдал огнестрельное оружие сотрудникам полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ошибочно посчитал, что имело место добровольная выдача.

Сообщил, что в сентябре 2023 года, прогуливаясь вблизи территории, принадлежащего ему крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли (марихуаны), который принес на территорию КФХ, высушил, измельчил и положил одну часть наркотического средства в белую ткань, а вторую в пакет. Первую часть наркотического средства оставил хранить в вагончике на территории КФХ, а вторую, большей по массе перенес в свое домовладение по адресу: <адрес>, где и хранил для личного потребления. В ноябре 2023 года, находясь вблизи своего КФХ, в лесопосадке обнаружил гладкоствольное ружье, ствол которого был изогнут, а также банку с темным сыпучим порохом, обнаруженные предметы взял с собой. Порох положил в диван, стоящий рядом с вагончиком, а ружье под кровать, внутри указанного помещения. 12 августа 2024 года на территории Краснояружского района Белгородской области был введен режим КТО, в целях защиты своей семьи, решил самостоятельно переделать изогнутое гладкоствольное ружье, чтобы привести его в пригодное состояние и использовать по назначению. Для этого, он взял угло-шлифовальную машинку и отпилил изогнутый ствол охотничьего ружья и для удобства укоротил приклад. 2 ноября 2024 года все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. Дополнил, что сотрудником УФСБ ему были предъявлены сразу два постановления о проведении обследований его жилого дома и территории КФХ.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в установленных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО6 ФИО5, состоящий в должности сотрудника УФСБ России по Белгородской области в суде показал, что в утреннее время 2 ноября 2024 года на основании постановлений о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» находился в жилом помещении подсудимого, расположенного по адресу: <адрес>, где последнему были разъяснены примечания к положениям ст.222, 222.1, 228 УК РФ, на что подсудимый ответил отказом в выдаче запрещенных средств. При проведении ОРМ в его присутствии на втором этаже спальной комнаты обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Далее, в 12 часов 30 минут того же дня проследовал с подсудимым на территорию КФХ «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования нежилого помещения (вагончика) ФИО4 указал на место, где обнаружено переделанное гладкоствольное ружье, на холодильнике найдено вещество растительного происхождения, на улице под навесом в диване обнаружена прозрачная банка с черным сыпучим веществом. Впоследующем на обследуемой территории обнаружен изогнутый металлический предмет, внешне схожий с отпиленным стволом гладкоствольного оружия. ФИО4 ему пояснил, что наркотическое средство, ружье и порох обнаружил в сентябре 2023 года в лесопосадке недалеко от КФХ, показал место их обнаружения. Подсудимый указывал, что охотничье ружье в последующем переделал.

Свидетели ФИО6 №3, ФИО6 №4, являющиеся сотрудниками полиции Отд МВД России по Краснояружскому району пояснили суду, что 2 ноября 2024 года совместно с двумя понятыми ФИО6 №2, ФИО6 №1 присутствовали при обследовании домовладения подсудимого, расположенного по адресу: <адрес>, а также территории КФХ «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимому были разъяснены примечания к положениям ст.222, 222.1, 228 УК РФ. В ходе обследования домовладения на втором этаже дома обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, ФИО4 не отрицал, что обнаруженное вещество является наркотическим средством. На территории КФХ обнаружены вещество растительного происхождения, схожее с коноплей, банка с темным сыпучим веществом и оружие. Впоследующем все указанные предметы были осмотрены и изъяты оперативно-следственной группой Отд МВД России по Краснояружскому району.

Свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2 сообщили суду, что с утра 2 ноября 2024 года участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО4 и территории, принадлежащей ему фермы на <адрес>. В их присутствии последнему было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеется. При обследовании домовладения на втором этаже в комнате обнаружено в свертке вещество растительного происхождения, на территории КФХ также обнаружены в вагончике вещество растительного происхождения, под навесом в диване банка с сыпучим веществом темного цвета, в вагончике под кроватью оружие. На территории КФХ найдена трубка от обреза. В их присутствии ФИО4 рассказал, где обнаружил вещество растительного происхождения, сыпучее вещество и оружие, которое впоследующем самостоятельно переделал и хранил. Все обнаруженные предметы в их присутствии были упакованы и изъяты, связи с чем они поставили свои подписи в протоколах следственных действий.

ФИО6 ФИО6 №1 добавил, что на территории жилища ФИО4 сотрудники полиции также обнаружили болгарку (угло-шлифовальную машинку).

Показания подсудимого и свидетелей принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО4 свидетелями по делу не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из поступивших сообщений о происшествиях от 2 ноября 2024 года в дежурную часть Отд МВД России по Краснояружскому району от сотрудника УФСБ по Белгородской области ФИО6 №5 следует, что в доме подсудимого ФИО4 по адресу: пос. <адрес> на территории КФХ «ФИО4», расположенного на <адрес> обнаружены вещества растительного происхождения, схожие с наркотическим средством. На место выехали сотрудники полиции ФИО6 №4, ФИО6 №3 (т.1 л.д.11, т.1 л.д.14).

Как следует из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от 6 ноября 2024 года, начальником УФСБ России по Белгородской области были рассекречены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и представлены материалы проведенного ОРМ в УМВД России по Белгородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.222, ст.222.1 УК РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.128-129, т.1 л.д.133-134, т.1 л.д.135-136, т.1 л.д.137-138).

Протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 ноября 2024 года, согласно которым в домовладении подсудимого по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес> на территории КФХ «ФИО4» в помещении вагончика по адресу: <адрес> обнаружены два свертка (тканевый и полиэтиленовый) с веществом растительного происхождения. В ходе обследования, ФИО4 пояснял, что наркотические средства приобрел в сентябре 2023 года (т.1 л.д.139-141, т.1 л.д.144-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года, при производстве которого участвовали специалист-эксперт ФИО2, подсудимый ФИО4, понятые ФИО6 №2, ФИО6 №1, осмотрено домовладение подсудимого, расположенное по адресу: <адрес>, в жилой комнате помещения обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который в последующем осмотрен, упакован и изъят в присутствии вышеназванных лиц (т.1 л.д.15-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года, с участием тех же понятых, специалиста и подсудимого ФИО4 осмотрен участок местности вблизи КФХ «ФИО4», а также помещение, расположенное на его территории (вагончик с навесом) по адресу: <адрес>, в ходе которого в вагончике на холодильнике обнаружен фрагмент белой ткани с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения осмотрено и изъято в установленном законом порядке (т.1 л.д.32-50).

Названными протоколами осмотров места происшествия зафиксирована общая обстановка в доме подсудимого по месту его жительства, а также на территории КФХ «ФИО4», и внутри помещения (вагончика), установлены два места хранения наркотического средства. Изложенное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, принимавших участие в данном следственном действии в качестве понятых, подтвердивших места обнаружения наркотического средства в вагончике и спальной комнате жилого дома. После разъяснения прав, во вводной части протоколов осмотра места происшествий ФИО4 собственноручно указал о разъяснении примечаний к положениям ст.222, 228 УК РФ, указал, что добровольно выдать ему нечего. Замечаний, дополнений от участвующих в следственном действии лиц, не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года осмотрен участок местности (лесопосадки) вблизи <адрес> в ходе фиксирования общей обстановке лесополосы подсудимый указал на место приобретения им наркотического средства, показал где обнаружил произраставший куст конопли в пределах, установленных координат 50.754321, 35.654791 (т.1 л.д.51-58).

Согласно заключению эксперта №1-1656 от 22 ноября 2024 года (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) из выводов которого следует, что изъятые в ходе ОМП вещества растительного происхождения в белой ткани и в полимерном пакете соответственно массами 71,6 гр. и 6,9 гр. (с учетом израсходованного вещества массой 0,1 гр. из каждой упаковки при предыдущем исследовании) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.61-65).

Таким образом, вышеназванным экспертным исследованием установлена принадлежность, изъятых у подсудимого веществ растительного происхождения к наркотическому средству каннабис (марихуана).

В судебном заседании общая масса изъятых наркотических средств каннабис (марихуана) ФИО4 не оспаривалась, протоколами осмотров места происшествия установлено, а также следует и из показаний самого подсудимого в ходе судебного следствия, что наркотическое средство (марихуана) массой 7 гр. (в белой ткани) обнаружено и изъято в вагончике КФХ «ФИО4», массой 71,7 гр. (в пакете) обнаружено и изъято в домовладении подсудимого по месту его жительства.

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года осмотрены наркотические средства каннабис (марихуана), изъятые на территории домовладении подсудимого и на территории КФХ «ФИО4», которые он хранил до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 2 ноября 2024 года (т.2 л.д.69-74).

Осмотренные наркотические средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.75-76).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размера.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании и закреплении доказательств по делу органами следствия допущено не было, и стороной защиты не оспаривалось.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Вместе с тем, суд считает, что инкриминируемый органом предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконная перевозка» без цели сбыта наркотического средства, хоть и был признан подсудимым ФИО4, но не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно-действующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что из обвинения подлежит исключению незаконная перевозка ФИО4 наркотического средства, как излишне вмененная, поскольку нахождение во время поездки у подсудимого наркотического средства с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, размера наркотического средства (марихуаны) массой 71,7 гр., охватывается его хранением и не требует дополнительной квалификации, так как при проезде на автомобиле Хендай Портер АШ 1, 2005 года выпуска от КФХ «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес> к месту своего проживания в <адрес> он мер к их сокрытию в транспортном средстве не принимал, а хранил в кармане своей куртки, в полимерном пакете, т.е. фактически незаконно хранил при себе.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ (черного дымного пороха), незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Как выше судом указано, согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от 6 ноября 2024 года рассекречены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и представлены материалы проведенного ОРМ в УМВД России по Белгородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.222, ст.222.1 УК РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.128-129, т.1 л.д.133-134, т.1 л.д.135-136, т.1 л.д.137-138). Таким образом, у органа дознания УФСБ России по Белгородской области имелись достаточные основания полагать о причастности подсудимого ФИО4 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 ноября 2024 года, согласно которому на территории КФХ «ФИО4» по адресу: <адрес>, в пределах установленных координат (50.754785 и 35.655215) и (50.755266 и 35.656641), внутри дивана, стоящего под навесом возле вагончика обнаружена прозрачная банка с сыпучим веществом темного цвета, схожего с порохом, в хозяйственном помещении обнаружено переделанное гладкоствольное ружье (укорочено цевье и ствол), на прилегающей территории обнаружен изогнутый металлический предмет трубчатой формы, внешне схожий с отпиленным стволом гладкоствольного оружия (т.1 л.д.144-146). При производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 пояснял, что вышеназванные предметы обнаружил в ноябре 2023 года в лесном массиве вблизи своего КФХ, гладкоствольное ружье самостоятельно переделал для дальнейшего использования в целях самообороны.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года, осмотрен участок местности вблизи КФХ «ФИО4», а также помещение, расположенное на его территории (вагончик с навесом) по адресу: <адрес>, в ходе производства которого в вагончике под кроватью обнаружено гладкоствольное оружие – обрез, модели ИЖ-18, 16 калибра, с серийными номерами на колодке и стволе, под навесом в диване обнаружена прозрачная банка с сыпучим веществом темного цвета, вблизи помещения обнаружен деформированный металлический предмет, внешне схожий со стволом гладкоствольного ружья, предметы осмотрены и изъяты в установленном законом порядке (т.1 л.д.32-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года осмотрен участок местности (лесопосадки) вблизи <адрес> в ходе фиксирования общей обстановке лесополосы подсудимый указал на место приобретения им деформированного охотничьего ружья, сыпучего вещества темного цвета (т.1 л.д.51-58).

Обнаруженные предметы были осмотрены и изъяты в присутствии понятых ФИО6 №1, ФИО6 №2, которые указали в судебном заседании о том, что 2 ноября 2024 года подсудимый ФИО4 каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте добровольно выдать отказался, впоследующем в их присутствии на территории КФХ «ФИО4» были найдены сыпучее вещество в банке темного цвета, оружие, а также изогнутый ствол от ружья.

Законность проводимых с участием вышеназванных свидетелей следственных действий стороной защиты не оспаривалось, показания свидетелей понятых ФИО6 №1, ФИО6 №2 суд признает достоверными, они подтвердились иными исследованными доказательствами, не отрицаются подсудимым, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года осмотрено гладкоствольное оружие, изъятое на территории КФХ «ФИО4» у подсудимого, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (т.2 л.д.77-81, т.2 л.д.82-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года осмотрен участок местности и здания, расположенные на территории домовладения подсудимого, при производстве которого осмотрена и изъята болгарка (угло-шлифовальная машинка), обнаруженная в хозяйственной постройке, расположенной на территории жилого дома, с помощью которой ФИО4 осуществил переделку охотничьего ружья ИЖ-18, 16 калибра путем укорачивания приклада и ствола (т.2 л.д.93-98).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года осмотрена угло-шлифовальная машинка и признана вещественным доказательством по уголовному делу в установленном законом порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.99-100).

В соответствие с заключением эксперта №782 от 6 ноября 2024 года, при производстве которого установлено, что переделанный самодельным способом предмет из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, 16 калибра, промышленного производства, с серийными номерами на колодке «№ на стволе «№ и на металлической части цевья «№», путем укорачивания приклада и ствола до остаточной длины 285 мм, относится к ручному глакоствольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию 16 калибра и пригодно к стрельбе (т.2 л.д.26-29).

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что обнаруженное им охотничье ружье с искривленным стволом он самостоятельно переделал вышеуказанным способом с помощью, принадлежащей ему болгарки (угло-шлифовальной машинки).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что переделанное подсудимым охотничье ружье ИЖ-18, 16 калибра относится к огнестрельному оружию, которое технически исправно.

Как следует из вышеописанных судом доказательств, огнестрельное оружие, после его переделки, то есть приобретения ФИО4, хранил на территории КФХ «ФИО4», до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 2 ноября 2024 года, что не оспаривал сам подсудимый в судебном заседании.

Более того, из представленной информации Отделения лицензионно разрешительной работы по Краснояружскому району №62/25 от 7 ноября 2024 года, следует, что имевшееся у ФИО4 разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ от 11 июня 2022 года (за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) (т.2 л.д.45).

Данная информация подтверждает, что ФИО4 без законных на то оснований, вопреки установленным законом правил оборота оружия незаконно переделал охотничье ружье, а потом незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, пригодное к использованию.

Протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2024 года осмотрена банка с сыпучим веществом темного цвета, изъятая у подсудимого в КФХ «ФИО4» в ходе осмотра места происшествия, а в последующем вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.106-110, т.1 л.д.111).

Согласно выводам заключения эксперта №1-1655 от 22 ноября 2024 года (судебная взрывотехническая экспертиза), изъятая у подсудимого ФИО4 банка с сыпучим веществом темного цвета является промышленно-изготовленным метательным взрывчатым веществом черным (дымным) порохом массой 412,6 гр. (с учетом израсходованного вещества массой 0,5 гр. при проведении экспертизы), который пригоден для применения по назначению (т.1 л.д.192-195).

В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась масса пороха в банке, изъятая у подсудимого в ходе осмотра места происшествия КФХ «ФИО4» от 2 ноября 2024 года, а также и то, что ФИО4 после приобретения указанного вещества осознавал и понимал, что оно является порохом.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых предоставлены следователю в установленном законном порядке, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий протоколы, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, суд признает, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судебных экспертиз (химических и баллистических исследований) научно – обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Причастность ФИО4 к незаконной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, оборотом огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, сомнений у суда не вызывает.

Оценив собранные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность приобретения и хранения запрещенного в обороте на территории РФ веществ, являющихся наркотическим, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 относится к значительному размеру, желал совершить эти действия, что и реализовал.

Также, подсудимый совершил три преступления против общественной безопасности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий, и сознательно допускал возможность их наступления. Он действовал в нарушение ст.1, 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Об умысле ФИО4 на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, переделке огнестрельного оружия, приобретение и хранения огнестрельного оружия свидетельствуют его объективные действия. Такие как.

Он, незаконно приобретая и храня взрывчатое вещество, достоверно знал, что приобретенное им сыпучее вещество является черным (дымным) порохом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Равно действовал с прямым умыслом также и по преступлениям, связанных с незаконной переделкой, приобретением и хранением огнестрельного оружия. Подсудимый обнаружив деформированное охотничье ружье, самодельным способом его переделал, путем укорачивая ствола и приклада. А в дальнейшем пригодное к использованию огнестрельное оружие, с сохранением поражающих его свойств, приобрел и хранил.

Кроме того, подсудимый обеспечивал сокрытие вышеописанных предметов, наркотических средств на территории своего жилого дома и КФХ «ФИО4» до 2 ноября 2024 года, то есть до их изъятия сотрудниками полиции.

Утверждения ФИО4, а также допрошенной в суде свидетеля ФИО3, о том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции огнестрельное оружие, опровергается исследованными материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий (протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 ноября 2024 года). Так, сотрудники УФСБ России по Белгородской области располагали данными о том, что на территории домовладения и КФХ «ФИО4», подсудимый незаконно хранит оружие, взрывчатые вещества, имелись подозрения в его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст.222, 222.1 УК РФ, в связи с чем ими были проведены вышеуказанные оперативные мероприятия. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что после приобретения взрывчатого вещества и переделки огнестрельного оружия он не собирался обращаться в правоохранительные органы. Более того, указал, что осуществил переделку огнестрельного оружия в целях защиты своей семьи, то есть имея умысел на его применение в последующем. Также, в судебном заседании ФИО4 сообщил, что сотрудниками полиции ему были предъявлены сразу два постановления «о проведении обследований зданий, сооружений и помещений», в связи с чем он признался уже в ходе проведения ОРМ, что на территории КФХ у него имеется обрез (огнестрельное оружие), то есть ФИО4 понимал и осознавал, что запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие и взрывчатое вещество) будут найдены сотрудниками полиции при производстве обследования помещений.

В связи с чем, оснований считать, что имело место добровольная выдача ФИО4 огнестрельного оружия у суда, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступлений обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу, а именно подсудимый сообщил о месте и дате приобретения наркотических средств, взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, рассказал о способе переделки огнестрельного оружия, с помощью какого средства осуществил его переделку, каким способом переместил наркотические средства, взрывчатое вещество и оружие для хранения), наличие на иждивении совершеннолетнего сына ФИО4 – ФИО1, которому исполнилось 18 лет, однако он является <данные изъяты>.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО3, оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.129-130) из которых следует, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, имеет свое КФХ «ФИО4», постоянный источник дохода.

Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у подсудимого ФИО4 находится на иждивении сын ФИО1 который является инвалидом с детства.

Утверждения подсудимого о том, что у него также находится на иждивении <данные изъяты> ребенок супруги ФИО6 №7, неубедительны, поскольку в отношении указанного ребенка он не устанавливал отцовство, у ребенка имеются трудоспособные родители, которые обязаны участвовать в его воспитании и содержании. Доказательств обратного, подсудимый суду не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, военнообязанный, проходил военную службу по призыву, на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта, фтизиатра не состоит, является местным жителем Краснояружского района, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП «ФИО4», связанную с выращиванием бахчевых культур, имеет постоянный источник дохода (т.1 л.д.76-80, т.1 л.д.112-113, т.1 л.д.115-117, т.1 л.д.119, т.1 л.д.121, т.1 л.д.123).

Подсудимый совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, направленных против общественной безопасности и преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку два из совершенных преступлений относятся к категории тяжких, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из совокупности установленных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде, его осознания и раскаяния в содеянном, а также отсутствия наступления негативных последствий по совершенному им преступлению, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку ФИО4 приобретая огнестрельное оружие не использовал его по назначению и не пытался применить, что существенно снижает степень общественной опасности им содеянного, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к остальным преступлениям, не имеется.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ основной вид наказания ФИО4 в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ суд определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду также применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, являющимся обязательным к преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, а по ч.1 ст.228 УК РФ в правовом основании невозможно.

У суда отсутствуют правовые основания для замены назначаемого основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поводов для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №1516 от 22 ноября 2024 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а также каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.246-250).

Заключения комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами.

Учитывая заключения комиссии экспертов, поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Поводов для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не усматривается.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкие преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об изменении ФИО4 меры пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ручное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра надлежит передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе; наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 71,6 гр. и 6,9 гр. надлежит уничтожить, болгарка, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной подлежит также уничтожению.

Дальнейшая судьба вещественного доказательства – пороха, массой 413,1 гр. не подлежит разрешению судом, поскольку в материалах уголовного дела имеется акт о результатах выполнения работ по уничтожению взрывчатого вещества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимовой О.И. в размере 24486 рублей, оказывающей ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе производства расследования, а также за защиту интересов по назначению в суде в размере 11130 рублей.

Учитывая, что ФИО4 является трудоспособным, инвалидностей не имеет, данных о его имущественной несостоятельности им не представлено, в порядке ст.52 УПК РФ от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО4

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 по совокупности указанных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 17 марта 2025 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анисимовой О.И. за защиту интересов по назначению в суде в размере 11130 рублей, а также в ходе предварительного расследования в размере 24486 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ручное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе; наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 71,6 гр. и 6,9 гр., болгарку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гусаим