Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-476/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Тараник А.Ю., при секретаре судебного заседания Наймушиной М.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной премии, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ней и ООО «Триада» был заключен срочный трудовой договор № ..., согласно которому истец была принята на работу в инженерно-техническую группу на должность <данные изъяты>. Согласно п. 1.4, трудовой договор заключен на определенный срок: с *** по ***. Приказом от *** № ... истец была уволена ***. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Трудовым договором (п. 5.5) установлены дни выплаты заработной платы: не позднее 15 и 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим. В период с *** по настоящее время заработная плата не выплачивалась. Согласно справке от *** № ... за период с *** по *** ответчик не выплатил истцу заработную цлату за: август 2016г. - <данные изъяты> руб.; сентябрь 2016г. - <данные изъяты> руб.; октябрь 2016г. - <данные изъяты> руб. Кроме того, работодатель без законных на то оснований с *** года не выплачивал ежемесячную премию, предусмотренную трудовым договором. В ст. 5.2 трудового договора указано, что ежемесячная премия является частью заработной платы в размере 40 %. Такая формулировка означает, что зарплата работника, если он не совершил проступка, лишающего его премии, — это всегда оклад плюс премия. Премия носила регулярный характер, выплачивалась без особого распоряжения работодателя о назначении премии. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, никаких приказов о депремировании не издавалось. Размер невыплаченной премии в результате незаконного ее лишения составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом невыплаченных премий сумма накопившегося долга составила <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за задержку невыплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. В результате значительной временной задержки выдачи заработной платы и необоснованного лишения премий, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, в связи с отсутствием стабильного дохода, уверенности в будущем, невозможностью спланировать семейный отдых. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату с учетом невыплаченных премий в размере <данные изъяты> руб., проценты по задолженности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 28.02.2017г., производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ООО «Триада» заработной платы за август 2016г. в сумме <данные изъяты>., а также в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016г. в общей сумме <данные изъяты> – прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. Истец ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016г. в размере <данные изъяты>, невыплаченной премии за период с мая 2016г. по октябрь 2016г. включительно в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в качестве <данные изъяты> в ООО «Триада» на основании срочного трудового договора от ***, срок действия договора по ***., что также подтверждается трудовой книжкой ... от ***. Согласно п. 5.5 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц – не позднее 15 и 25 числа. Согласно п.5.2 работнику устанавливается, в том числе, премия за месяц до 40%/час. В соответствии с приказом от ***, прекращен трудовой договор с работником ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Согласно расчету, представленному истцом, перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Триада» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2016г. в размере <данные изъяты>, за октябрь в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика не выплаченной премии за период с мая 2016г. по октябрь 2016г. включительно в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным истцом расчетом. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Возражений со стороны ответчика не поступило. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., не выплаченную премию за период с мая 2016г. по октябрь 2016г. включительно в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 07.03.2017 г. Судья подпись Тараник А.Ю. Копия верна судья Тараник А.Ю. Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-476/2017 Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Триада" (подробнее)Судьи дела:Тараник А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-476/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|