Приговор № 1-629/2020 1-69/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-629/2020

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО47

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты> УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, <данные изъяты>

ФИО4, убедившись <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

После чего, ФИО14 совместно <данные изъяты>

Таким образом, ФИО4 и ФИО2, действуя <данные изъяты>

Кроме того, ФИО15 и ФИО4 совершили каждый покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и месте, но не позднее <данные изъяты>

В целях реализации своего вышеуказанного совместного преступного умысла, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

В связи с тем, что пакет из полимерного материала <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

Руководствуясь внезапно <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 виновным себя <данные изъяты>

Вина ФИО3, ФИО2, ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО2, ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом досмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра<данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением о <данные изъяты>

- постановлением Мособлсуда <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Вина ФИО3 и ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что указанные показания поддерживает полностью, ранее он лучше помнил события, так как был допрошен фактически сразу после произошедших событий.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением о <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- заключением экспертов <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, <данные изъяты>

Показания свидетелей <данные изъяты>

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» проведены в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты переданы в орган следствия для принятия соответствующего решения. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показания свидетелей ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО34, не являющейся очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Об умысле ФИО3, ФИО4, ФИО2, направленном на сбыт наркотических средств, указывают и те обстоятельства, что у сотрудников ОНК до задержания ФИО3, ФИО4, ФИО2 имелась оперативная информация в отношении них, как лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, имелась информация об их средствах связи, средствах передвижения, данные о месте их жительства, в связи с чем сотрудниками ОНК и проводились ОРМ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2, в результате которых они и были задержаны.

Проведение в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 сотрудниками ОНК оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено объективными причинами, с целью проверки полученной информации о них, как о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и пресечении их преступной деятельности.

Факт совершения ФИО3, ФИО2, ФИО4 умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, был установлен и зафиксирован результатами оперативно-розыскной деятельности, которые в последующем, в установленном законом порядке, были переданы органу расследования. Усомниться в достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО36, ФИО2, ФИО4 судом оснований не добыто.

Квалификацию действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, данную стороной обвинения по признаку совершения инкриминируемых им преступлений, согласно предъявленных им обвинений по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает верной.

Характер действий подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, при совершении преступлений, роль каждого, обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о наличии предварительного преступного сговора между соучастниками, который охватывался их единым умыслом, направленным на совершение особо тяжких преступлений, действия их носили совместный и согласованный характер.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совершенных преступлениях, форма их вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО3, ФИО2,И., ФИО4, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимых ФИО3, ФИО2,И., ФИО4 в инкриминируемых ими деяний при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3, ФИО2, ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили каждый незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили каждый покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его матери и супруги, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ст.18 УК РФ, относится к категории опасного.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО4, а также цели предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления ФИО4 и на условия его дальнейшей жизни, учитывая состояние здоровья ФИО4, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, подтвержденными медицинскими документами, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО4 и применить по отношении к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказание ему назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. ст. 62, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Марьина роща <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом того, что на момент постановления судом по делу приговора штраф, в размере 50 000 рублей ФИО4 оплачен, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО4 отбыто, суд при назначении ФИО4 окончательного наказания, штраф и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учитывает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО3, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления ФИО3 и на условия его дальнейшей жизни, учитывая состояние здоровья ФИО3, наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским документом, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО3 и назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. ст. 62, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и преступления против собственности гражданина, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления ФИО2 и на условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья ФИО2, наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским документом, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2 и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 62, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО4, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, также не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3, ФИО2, ФИО4 дополнительных видов наказаний, с учетом данных об их личностях, имущественном и семейном положении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, <данные изъяты>

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 – <данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова