Решение № 12-61/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД 39MS0015-01-2023-004894-32


РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-31/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-31/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12 марта 2024 года отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника, в связи с чем ФИО1 был лишен права на судебную защиту. При этом принять участие в рассмотрении дела ФИО1 не имел возможности в связи с тем, что находился на отборочных мероприятиях для поступления на военную службу по контракту в МО РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы доводы, изложенные в жалобе поддержал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года.

Частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, что в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2023 года в 04:00 часов на <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 июня 2023 года с чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 014667, с датой поверки прибора 18 мая 2023 года. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, с указанными результатами ФИО1 согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола, удостоверенная его подписью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 июня 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, в моче обнаружены синтетические катиноны (альфа-пирролидиновалерофенон-оксо-метаболит; альфа-пирролидиновалерофенон);

- сведениями УМВД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 24 декабря 2031 года, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, по правила ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии указанного лица, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом.

Судебное разбирательство дважды откладывалось по ходатайствам ФИО1 для обеспечения участия в судебном заседании его защитника.

В судебное заседание, назначенное на 12 марта 2024 года, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом под подпись 14 февраля 2024 года, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, участие своего защитника в судебном разбирательстве не обеспечил.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, который в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел возможность обеспечить явку своего защитника в судебные заседания, однако от реализации данного права отказался.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-31/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова