Приговор № 1-311/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-311/2020

№...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

защитника адвоката Гизатуллиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Тракторозаводского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.09. час. ФИО1 и Лицо № 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились в помещении магазина «Радеж», расположенном по адресу: ..., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищения кондитерской продукции из торгового зала магазина «Радеж», расположенного по указанному адресу, при этом распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым договорились совместно совершить хищение трех плиток шоколада, принадлежащих ООО «Радеж», после чего с места совершения преступления скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.10 час. по 15.12 час. ФИО1, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, находился в торговом зале магазина «Радеж», расположенном по адресу: ..., где Лицо № 1, во исполнение своей преступной роли, взял с толки с товаром три плитки шоколада «...», массой 92 гр. каждая, стоимостью .... каждая, на общую сумму ...., принадлежащие ООО «Радеж», после чего ФИО1, во исполнение своей преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Радеж» и желая их наступления, открыл находящуюся при нем мужскую сумку, в которую Лицо № 1 положил взятые в торговом зале три плитки шоколада ...». Далее во исполнение ранее достигнутой договоренности ФИО1 и Лицо № 1, действуя совместно и согласованно, вышли из торгового зала магазина «Радеж» и места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанное время были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Радеж». В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Радеж» мог быть причинен ущерб на общую сумму ....

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гизатуллина А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Преступление ФИО1 не окончено, является покушением на преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином РФ, не имеет постоянной регистрации, имеет место жительства, в браке не состоит, имел место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется в целом удовлетворительно; имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Соответственно отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева