Приговор № 1-265/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-265/2023 (у/д 12201080029001049)

УИД 27RS0005-01-2023-000941-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Лайтнер Ю.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", судимого:

- 12.02.2016 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2017 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.04.2017 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 15 дней.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.02.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет (с 08.06.2017 по 15.05.2025);

- 06.09.2022 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания - 07.12.2022,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 08.11.2022, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от д. **** ул. ****, тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество на сумму 6 000 рублей, принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от д. **** ул. ****, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял в руки смартфон марки «Huawei Р Smart», стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «****», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО, и скрыл его в кармане своей одежды, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ****. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в его объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, также принимал участие в осмотре места происшествия (л.д. ****), состояние здоровья – ****, оказание материальной помощи близкому родственнику – матери, находящейся в преклонном возврате и имеющей хроническое заболевание, полное признание исковых требований.

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору от 12.02.2016.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, в его действиях имеется рецидив); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, оказывает помощь матери, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 12.02.2016, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, данное преступление совершил находясь на административном надзоре, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение до и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего ФИО на сумму 6000 рублей 00 копеек, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6000 рублей 00 копеек, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, принимать меры к погашению ущерба, о чем ежемесячно представлять в инспекцию подтверждающие документы до полного возмещения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Гражданский иск ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу (иные документы) по вступлению приговора в законную силу:

- справку о стоимости, копию боковой стороны коробки от смартфона, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева