Решение № 12-2/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

дело №12-2/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 04 марта 2025 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу защитника Кондратьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Кондратьев А.В. обратился с жалобой в Варгашинский районный суд Курганской области на данное постановление, в которой ссылаясь на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно инструкции по эксплуатации технического средства измерения «Юпитер», которым проводилось освидетельствование ФИО1, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (квас, яблочный сок и т.п.).

Из видеозаписи процесса освидетельствования усматривается, что сотрудник ДПС, проводивший освидетельствование, не выяснил (не исключил) у ФИО1 факт употребления им до освидетельствования веществ и жидкостей, указанных в руководстве по эксплуатации прибора, которым было проведено освидетельствование. Следовательно, освидетельствование было проведено должностным лицом не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения и в нарушение п.7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации №475.

Кроме того, сотрудник ДПС не внес в протокол об административном правонарушении сведения о втором сотруднике ДПС, входящим в состав наряда, не смотря на то, что он является свидетелем (очевидцем) вменяемого ФИО1 правонарушения, и не разъяснил ему под роспись его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство явно противоречит положениям ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порождает невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылаясь на положения ст.ст.1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Кондратьев А.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что указанный в жалобе п.7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации №475 не действует с 2022 года, аналогичные положения содержатся в п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. В адрес мирового судьи представил письменные объяснения от 27.11.2024, в которых пояснил, что с протоколом он не согласен, вину не признает. Спиртного в день задержания и накануне не употреблял, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и т.п.) у него отсутствовали. Непосредственно перед освидетельствованием, менее чем за 15 минут он пил квас в машине, что повлияло на показания прибора. В 08 часов 05 минут он был задержан, а в 08 часов 11 минут уже освидетельствован. Какие-либо изменения (исправления) в протокол о правонарушении и иные процессуальные документы в его присутствии не вносились, о дате и месте внесения исправлений он не уведомлялся. Дело об административном правонарушении просил рассмотреть без его участия, но с обязательным участием защитника – адвоката Кондратьева А.В. (л.д.37).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что 25.09.2024 ФИО1 управлял транспортным средством, в ходе отстранения его от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования он не говорил, что употреблял квас, пояснял, что вечером 24.09.2024 употреблял алкогольные напитки, от него исходил запах алкоголя. С момента остановки в 08 часов 15 минут до его освидетельствования в 08 часов 41 минуту ФИО1 квас либо иные напитки не употреблял. Он не выяснял у ФИО1, употреблял ли тот кефир, яблочный сок, квас, пользовался ли спреями, спрашивал у ФИО1, когда тот употреблял спиртные напитки. После остановки автомобиля под управлением ФИО1 в 08 часов 15 минут тот не сразу проследовал в патрульный автомобиль, прошло какое-то время, пока он искал документы.

ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что 25.09.2024 ФИО1 управлял транспортным средством. Он (ФИО3) подошел к автомобилю, попросил документы, и пригласил в патрульный автомобиль. В его присутствии после остановки транспортного средства ФИО1 искал документы, при этом ничего не употреблял.

С учетом мнения защитника в силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Заслушав защитника Кондратьева А.В., должностных лиц ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливает, что участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя - лица, управляющего каким-либо транспортным средством.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882) предусматривают: должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2); перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4); при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД Российской Федерации от 10.02.2023 №51.

В Руководстве по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер» (распечатано с официального сайта производителя ООО «Алкотектор) в разделе 2 использование по назначению указано: 2.1.8 Для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочных продуктов, кваса и т.д.).

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в 08 часов 15 минут 25.09.2024 на 302 км автодороги Иртыш в Варгашинском районе Курганской области управлял транспортным средством ЗиЛ-431412 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Результатами освидетельствования у ФИО1 25.09.2024 в 08 часов 41 минуту по указанному адресу на месте установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,258 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Иртыш в <адрес> управлял транспортным средством ЗиЛ-431412 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при составлении которого ФИО1 возражений на протокол не представил (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 302 км автодороги Иртыш в <адрес>, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством ЗиЛ-431412 государственный регистрационный знак № в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Иртыш в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.3);

- результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте на бумажном носителе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту на 302 км автодороги Иртыш, у ФИО1 установлен результат освидетельствования 0,258 м/л, с результатом ФИО1 ознакомлен, о чем сделал соответствующую подпись (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Иртыш в <адрес>, которым при наличии запаха алкоголя изо рта с осуществлением видеозаписи и с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским № у ФИО1 установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,258 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделаны соответствующие запись и подпись (л.д.4);

- материалами видеозаписи процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файл IMG_8101.MOV), согласно которым: ФИО1, управляющий транспортным средством ЗиЛ-431412 государственный регистрационный знак №, в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Иртыш в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта; прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским №003533 со свидетельством поверки, действительным до 28.11.2024, показания прибора составили 0,258 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомился и согласился, освидетельствование проводил ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО4 (л.д.6), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы была исследована дополнительно представленная копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» с заводским №003533, с датой поверки 29.11.2023, действительно до 28.11.2024.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Иртыш в <адрес> не оспаривался, подтверждается показаниями должностных лиц ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 и ФИО3, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

Вопреки доводам жалобы положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882), Руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер» не предусмотрена обязанность должностных лиц, производящих освидетельствование выяснять обстоятельства, указанные в п.2.1.8 указанного Руководства.

Из показаний должностных лиц ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении жалобы следует, что с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до проведения его освидетельствования в 08 часов 41 минуту, т.е. в период более 20 минут, ФИО1 квас и другие жидкости, не употреблял.

Кроме того, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки доводам ФИО1 основания для его освидетельствования у сотрудников полиции имелись, отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии запаха алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведены уполномоченным должностным лицом в установленном порядке.

Довод жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель - сотрудник полиции, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 27 января 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева А. В. – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Б. Катиркин