Приговор № 1-400/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-400/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Тобольска Савиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № № года и ордер № № года, потерпевшей А. при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № №/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже строящегося <адрес> увидев не первом этаже дома электроинструменты, и понимая, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола перфоратор «Makita» в комплекте с чемоданом, набором буров в количестве 20 штук, с 2-мя шлифованными щетками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, ленточную шлифовальную машинку «Sparky» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н., которые сложил в строительный мешок и вынес из указанного дома, таким образом, тайно от окружающих похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взял чемодан с шуруповертом «Hammerflex» в комплекте с 2-мя зарядными устройствами, сменным аккумулятором на общую сумму <данные изъяты> рублей, чемодан с перфоратором «Hammerflex» в комплекте с насадкой, и двумя сверлами стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. и вынес в руках из указанного дома, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сидорович И.Э., государственный обвинитель Савина Т.В., потерпевшая А., согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без его участия, ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку при проверке показания на месте подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и возложением на него обязанностей.

При определении размеры наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого; являться на регистрацию в этот орган дважды в месяц в указанные им дни; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чемодан с перфоратором «Makita», набор буров в количестве 20 штук, с 2-мя шлифованными щетками, шуруповерт «Makita», циркулярную пилу «Makita», болгарку «Makita», ленточную шлифовальную машинку «Sparky», электрический лобзик «Makita» – оставить по принадлежности Н.; чемодан с шуруповертом «Hammerflex», чемодан с перфоратором «Hammerflex» – оставить по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина