Приговор № 1-67/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск " 8 "декабря 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Лаптевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 157, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2017 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца совхоза «---» --- района ---- АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), -----, ---, гр-на ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее судимого: 05.04.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 19.09.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества (требования передачи денег) под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 11.02.2017года около 15 часов 00 минут находился возле д. --- микрорайона – --- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, под угрозой применения насилия и применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к подъезду указанного дома и посредством системы «домофон» позвонил в квартиру №---, где проживает П.Г.Р., которая открыла дверь в подъезд, через которую он прошел в помещение подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после того, как потерпевшая П.Г.Р. приоткрыла входную дверь квартиры №-- д.--- микрорайона – --- г.--- ---- области, он, используя физическую силу, через приоткрытую дверь вошел в квартиру П.Г.Р. и закрыл за собой дверь на щеколду изнутри, где продолжая реализовывать свой преступный умысел стал незаконно требовать от П.Г.Р. передачи ему денежных средств в сумме --- (---) рублей, мотивируя требование осуществлением заказа на лишение последней жизни, поступившей от этнической группы «татары». Далее добиваясь передачи денежных средств в сумме --- (---) рублей, он, применяя физическое насилие, своей рукой с силой схватил потерпевшую П.Г.Р. за правую руку, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на тыле правой кисти; по задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча, которые согласно заключению эксперта №48 от 11 марта 2017 года – квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и реализуя свой преступный умысел, продолжил высказывать в адрес последней угрозы физической расправы в случае не выполнения его требований о передачи денежных средств в сумме --- рублей.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказывается давать показания и ходатайствует об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 от 18.04.2017года, данным в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «В» УК РФ признал полностью и показал, что в феврале 2017 года точную дату не помнит, примерно около 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, он находился в г. Зарайске возле д.--- микрорайона – --- и ему хотелось еще выпить спиртного, но денег у него не было и тогда он решил зайти к кому–нибудь в квартиру и, напугав, потребовать денег, которые потратить на личные нужды. Тогда он подошел к первому подъезду и нажал на кнопку на домофоне. В ответ на звонок кто–то открыл дверь и он зашел на лестничную клетку, где из одной квартиры вышла незнакомая ему женщина, которая стала его спрашивать, что ему нужно. В этот момент также приоткрылась и вторая дверь и там выглянула еще одна незнакомая женщина, которую впоследствии (при проведении следственных действий – предъявление для опознания) узнал, что фамилия П.Г.Р.. Тогда он решил напугать ее, и тогда он в приоткрытую дверь протиснулся в квартиру к последней и закрыл дверь на щеколду изнутри и, схватив ее за руку, сказал ей, «что ее заказали убить татары, но если она отдаст --- рублей, то он все уладит». При этом для устрашения и придания реальности он сильнее сжал ее руку и сказал, «что в противном случае он ее убьет». Женщина в этот момент стала пытаться вырваться и вытолкнуть его на улицу и стала звать на помощь. В какой – то момент ей удалось открыть щеколду и дверь, и вытолкнуть его на лестничную клетку. После этого он сразу же пошел домой, чтобы его в случае чего не поймали. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он совершил данное преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения и думая, что его не поймают, а также в связи с тем, что ему нужны были деньги. В тот день он был одет в зимнюю болоньевую куртку черного цвета и темные брюки. Также добавил, что при проведении опознания потерпевшая его узнала, и он ее тоже узнал, но об этом говорить не стал, а на очной ставке он сказал, что это не он, потому что ему было стыдно за совершенное. На самом деле это совершил он и искренне раскаивается за свои действия. /т.1, л.д.106-108/ Все оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Выдвинул версию, что он там не был и ничего не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поменял позицию защиты и показал, что он не совершал данного преступления, виновность его в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей П.Г.Р., данным в ходе судебного заседания следует, что 11.02.2017 г. в 2часа она была дома, позвонил звонок в дверь, она открыла, пришел парень в соседнюю дверь к соседке, соседка его выгнала. После чего она спросила его: «Вы к кому, молодой человек?» Он втолкнул ее в квартиру, закрыл щеколдой дверь и потащил на кухню, держал ее за руки, сказал, что пришел ее убивать, что ее заказали татары, стал требовать ---руб. и пояснил, что за эти деньги он ее не убьет. Она стала сопротивляться, вытащила его на лестничную клетку. Он потащил ее в подвал, если бы не соседка, ее бы здесь уже не было. Соседка выскочила, дернула его, шумнула и он улетел. Нас с ребенком, П.Л., трясти начало, я за нее очень испугалась. От его действий у нее руки, все предплечье было синее, она снимала побои. Нападающий пытался ее душить, говорил, что убьет. Она узнает в суде напавшего – это ФИО1 После нападения она один раз его увидела на улице, узнала и потом рассказала об этом участковому, и его задержали. Подсудимый сначала не сознавался в преступлении, а потом сознался.

Согласно показаниям потерпевшей П.Г.Р. от 22.03.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что 11.02.2017года она весь день находилась у себя дома по адресу: (адрес 2), вместе со своей внучкой, П.Е.О., --- года рождения. Примерно в 15часов 00 минут 11.02.2017года, в квартире раздался звонок домофона, она, ничего не спрашивая в трубку домофона, открыла входную дверь своего подъезда. Затем она подошла к входной двери квартиры и, приоткрыв ее, выглянула в подъезд. В это время она увидела, как неизвестный мужчина, стоит у входной двери квартиры ее соседки Ф.З.В., проживающей в квартире №--. Они о чем – то разговаривали, но о чем, она не расслышала и не поняла их разговора. В это время она спросила «Вы к кому?». Но в ответ данный мужчина ничего, не говоря, повернулся в ее сторону и, подойдя к ее квартире, стал вталкивать ее в квартиру. В результате чего, она с данным мужчиной оказалась в прихожей своей квартиры. Как только они оказались в прихожей, данный мужчина закрыл входную дверь квартиры на щеколду. При этом он рукой с силой схватил ее за правую руку, выше локтя, от чего она почувствовала физическую боль. Она его схватила за одежду той рукой, которой он держал ее правую руку, стараясь при этом держать его на расстоянии. Как только они оказались в прихожей ее квартиры, данный мужчина, держа ее с силой за руку, сказал ей, что ее заказали, и он пришел ее убивать. Она спросила кто, на что данный неизвестный мужчина ответил «татары». После чего неизвестный мужчина, сказал, что может ее не убивать, и потребовал за это у нее, передать ему денежные средства в сумме --- рублей. На что она ничего не ответила и пыталась открыть входную дверь своей квартиры, чтобы вытолкнуть данного мужчину из квартиры и позвать на помощь. В какой-то момент ей удалось открыть входную дверь своей квартиры и она продолжала его выталкивать из квартиры, но неизвестный мужчина сопротивлялся, не давая ей выйти из квартиры и вытолкнуть его наружу. Но в итоге ей удалось вытолкнуть мужчину на лестничную площадку. При всем этом данный мужчина продолжал ее держать за правую руку, и говорить, что все равно ее убьёт, если она не даст ему указанную сумму. В какой-то момент ее внучка закричала, на ее крики вышла на лестничную площадку соседка Ф.З.В. и стала пытаться оттащить данного неизвестного мужчину от нее, говоря, что сейчас вызовет полицию. После чего данный мужчина отпустил ее и выбежал из подъезда. Данному мужчине на вид было 30-35 лет, рост примерно 160-175 сантиметров, плотного телосложения, глаза были раскосые, можно так сказать «татарские», одет в черную болоньевую куртку, темный свитер, темные брюки, куртка со спины была мокрая, похожее на то, как будто данный мужчина падал на спину. /т.1, л.д. 30-32/. Данные показания она подтвердила и пояснила, что она очень испугалась за себя и внучку, если бы на помощь не подоспела соседка не известно, чем это все кончилось.

Согласно показаниям свидетеля Ф.З.В., данным в ходе судебного заседания следует, что 11 февраля 2017г. она была дома, когда вечером в дверь постучали, она открыла дверь, стоял молодой человек. Она его спросила чего ему надо, он ответил алкоголя. Она его оттолкнула, закрыла дверь и ушла на кухню заниматься своими делами. Через какое-то время услышала ужасный плач ребенка. Она подошла к двери и выглянула в глазок. Она увидела, что кричит Л.П., а молодой человек душит П.Г.. Она вышла на лестничную площадку, взяла сзади этого человека и оттолкнула его от П.Г.. П.Г. вырвалась от него, забежала домой и закрыла дверь, а этот молодой человек развернулся и ушел из подъезда.

Согласно показаниям свидетеля Ф.З.В. от 13.04.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что 11.02.2017 года около 15 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: (адрес 3) и занималась домашними делами. В указанное время она услышала, что ее входная дверь открывается и увидела, что в квартиру пытается зайти мужчина на вид 35 лет, невысокого роста в темной одежде со следами грязи и было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В лицо данного мужчину она не рассматривала и не запомнила и опознать не сможет. При этом мужчина не успел войти к ней в квартиру. Она сразу же подошла к нему на встречу и спросила, что ему нужно, но данный мужчина начал что – то невнятное бормотать и вытолкнула его на лестничную клетку и закрыла дверь. Спустя минут 10-15, она услышала крики своей соседки П.Г., доносившиеся из подъезда. Тогда она вышла в подъезд и увидела, что в подъезде стоит тот мужчина, который пытался зайти к ней и держит П.Г., которая вырывалась от него. Тогда она подошла к ним и оттащила в сторону данного мужчину и сказала, что вызовет полицию, на что данный мужчина побежал из подъезда. Далее она спросила у П. Г., что случилось. На что та ответила, что кто – то позвонил по домофону ей в дверь и когда она открыла посмотреть, кто там пришел, то указанный мужчина через незакрытую дверь, втолкнув ее внутрь, вошел в квартиру, закрыл дверь на щеколду и, схватив её с силой за руку, стал говорить, что ее якобы заказали татары и ей нужно отдать ему --- рублей, чтобы он ее не убил. Она стала сопротивляться и пытаться вытолкнуть данного мужчину и в процессе борьбы она открыла дверь и вытолкала его на лестницу. /т.1, л.д.96-97/. Данные показания она подтвердила и пояснила, что соседка была очень взволнованной. Опознать указанного человека она не может, т.к. не запомнила.

Согласно показаниям педагога В.Е.В. данным в ходе судебного заседания, следует, что со слов несовершеннолетней П.Е.О. она знает о происшествии. П.Е.О. рассказала следователю, что кто-то к ним позвонил в дверь, бабушка открыла дверь, этот мужчина схватил бабушку и стал какие-то действия производить и требовать деньги, но девочка стала сразу кричать, выбежала соседка, мужчина убежал. Все о чем рассказала П.Е.О., было зафиксировано в протоколе ее допроса. Девочка положительная и не склонна к фантазиям.

Согласно показаниям свидетеля П.А.А., данным в ходе судебного заседания, следует, что со слов несовершеннолетней П.Е.О. она знает о данном происшествии. П. Е.О. рассказала следователю, что кто-то к ним позвонил в дверь, бабушка открыла дверь, этот мужчина схватил бабушку и стал какие-то действия производить и требовать деньги, но девочка стала сразу кричать, выбежала соседка, мужчина убежал. Все о чем рассказала П.Е.О., было зафиксировано в протоколе ее допроса. Девочка положительная, врать не будет.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля П.Е.О. от 21.04.2017г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что точное время не помнит, но в начале февраля 2017 года в обеденное время, а именно после занятий в школе она пришла к своей бабушке П.Г.Р., проживающей по адресу: (адрес 2). В квартире помимо бабушки больше никого не было. Примерно около 15 часов 00 минут в квартиру по домофону кто – то позвонил, и ее бабушка пошла открывать дверь и когда она приоткрыла дверь, чтобы узнать, кто пришел, то в квартиру вошел неизвестный мужчина в темной, грязной одежде, закрыл дверь и, схватив бабушку за руку, стал ее пугать и требовать деньги. Она очень испугалась происходящего и закричала, и в этот момент бабушка стала выталкивать данного человека в подъезд за дверь, и скоро ей это удалось. Данного человека она не запомнила и опознать не сможет. /т.1, л.д.110-112 /. Данные показания законный представитель П.А.А. подтвердила и пояснила, что данные показания дала ее дочь в ее присутствии. Дочь после происшествия боится ходить в гости к бабушке.

Дополнительный свидетель О.В.В. в ходе судебного заседания, показал, что по данному уголовному делу потерпевшей является П.Г.Р., подсудимым ФИО1. Первоначально ФИО1 отказывался от того, что совершил преступление, но после проведения очной ставки между П.Г.Р. и ФИО1, когда потерпевшая его опознала и ФИО1 признал свою вину, дал признательные показания, его показания проверялись с выездом на место преступления, где он все рассказал и показал при защитнике и понятых. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но он ее нарушил и скрылся. Никто никакого воздействия на подсудимого не оказывал.

Дополнительный свидетель Г.А.И. в судебном заседании показал, что он ничего не помнит, т.к. прошло много времени, он является инвалидом ---й группы. Следователь его и соседку пригласил быть свидетелем, они согласились.

Был оглашен протокол проверки показаний на месте от 12.04.2017г., который он подтвердил и пояснил, что в нем все записано правильно, что подписи в данном протоколе его.

Дополнительный свидетель Х.Р.М. в судебном заседании показала, что она с Г.А.И. была по данному уголовному делу понятой. При них подсудимый рассказал и показал, что он вымогал деньги у соседки. Никто на него никакого давления не оказывал и никаких замечаний никто не приносил. Все подписали его показания в протоколе, в нем все записано правильно. В представленном протоколе проверки показаний на месте она на фотографии узнает себя, подсудимого и второго понятого. В данном протоколе она узнает свои подписи. Был оглашен протокол проверки показаний на месте от 12.04.2017г. который она подтвердила и пояснила, что в нем все записано правильно,

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2017 года при осмотре помещения квартиры №-- д. --- микрорайона – -- г. --- ---- области, участвующая при осмотре П.Г.Р. в прихожей квартиры пояснила, что 11.02.2017 года около 15 часов 00 минут ранее незнакомый мужчина позвонил в домофон и когда она приоткрыла дверь для того чтобы узнать кто – там, незнакомый мужчина вошел в ее квартиру и применяя насилие стал требовать передачи денег. /т.1, л.д.4-8 /.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12.04.2017 года перед началом опознания, опознаваемый ФИО1 по собственному желанию среди статистов занял место под №2. Опознающая – потерпевшая П. Г.Р., указав на мужчину под номером 2, пояснила, что в данном мужчине она опознала человека, который 11.02.2017 года около 15 часов 00 минут втолкнул ее в кв.-- д.--- микрорайона – --- г.--- ---- области и, сдавливая ее руки, угрожая убийством, пояснив, что ее «заказали татары», потребовал передачи денег в сумме ---рублей. Данного мужчину она опознала по внешнему виду, чертам лица, телосложению, а также по голосу и разрезу глаз. Опознанный мужчина, сидевший среди статистов под номером 2 встал и представился как ФИО1, --- г.р. /т.1, л.д. 37-39/.

Согласно протоколу очной ставки от 12.04.2017 года между свидетелем ФИО1 и потерпевшей П.Г.Р. следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

1. П.Г.Р.: не знаком и никаких отношений нет.

2. ФИО1: не знакома и ее он никогда ранее не видел.

Вопрос потерпевшей П.Г.Р.: Расскажите при каких обстоятельствах Вы встречались с данным молодым человеком?

Ответ потерпевшей П.Г.Р.: Проживаю по адресу: (адрес 2). 11.02.2017года я весь день, находилась по адресу: (адрес 2), вместе со своей внучкой, П.Е.О., --- года рождения. Примерно в 15 часов 00 минут 11.02.2017 года, в квартире раздался звонок домофона от того, что кто-то набрал номер на домофоне входной двери подъезда, далее я открыла дверь не спрашивая и посмотрев в глазок увидела, что кто – то поднялся на лестничную клетку к двери соседки Ф. З.В.. В этот момент я приоткрыла свою дверь и выглянула в подъезд. В это время я увидела как неизвестный мужчина, стоит у входной двери квартиры, моей соседки Ф.З.В., проживающей в квартире №---. Они о чем – то разговаривали, но о чем, я не расслышала и не поняла их разговора. В это время я спросила «Вы к кому?». Но в ответ данный мужчина, ничего не говоря, повернулся в мою сторону и, подойдя к моей квартире, стал вталкивать меня в квартиру. В результате чего я с данным мужчиной оказалась в прихожей моей квартиры. Как только мы оказались в прихожей, данный мужчина закрыл входную дверь моей квартиры на щеколду. При этом он своей рукой с силой схватил меня за правую руку, выше локтя, от чего я почувствовала физическую боль. А я его схватила за одежду той руки, которой он держал мою правую руку, стараясь при этом держать его на расстоянии. Как только мы оказались в прихожей моей квартиры, данный мужчина, держа меня с силой за руку, сказал мне, что меня заказали, и он пришел меня убивать. Я спросила кто, на что данный неизвестный мужчина мне ответил «татары». После чего неизвестный мне мужчина, сказал, что может меня не убивать, и потребовал за это у меня, передать ему денежные средства в сумме --- рублей. На что я ничего не ответила и пыталась открыть входную дверь своей квартиры, чтобы вытолкнуть данного мужчину из квартиры и позвать на помощь. В какой-то момент мне удалась открыть входную дверь своей квартиры и я продолжала его выталкивать из квартиры, но неизвестный мужчина сопротивлялся, не давая мне выйти из квартиры и вытолкнуть его наружу. В итоге мне удалось вытолкнуть мужчину на лестничную площадку. При всем этом данный мужчина продолжал меня держать за правую руку и говорить, что все равно меня убьёт, если я не дам ему указанную сумму. В какой-то момент моя внучка закричала, на ее крики вышла на лестничную площадку соседка Ф.З.В. и стала пытаться оттащить данного неизвестного мужчину от меня говоря, что сейчас вызовет полицию. После чего данный мужчина отпустил меня и выбежал из подъезда. Сегодня 12.04.2017года я была приглашена в ОМВД России по Зарайскому району в 5 кабинет ОУР на следственное действие - предъявление лица для опознания. Среди трех предъявленных лиц для опознания, я узнала молодого человека, который, ворвавшись ко мне в квартиру, требовал у меня деньги --- рублей, применяя при этом насилие. Данный молодой человек находился под номером два и после опознания представился как ФИО1. Данного мужчину я опознала по внешнему виду, чертам лица, по разрезу глаз, телосложению и по голосу, который я хорошо запомнила. В тот день он был в темной одежде.

Вопрос свидетелю ФИО1: Вы подтверждаете показания потерпевшей П.Г.Р.?:

Ответ свидетеля ФИО1 Показания потерпевшей П.Г.Р. я не подтверждаю, поскольку там никогда не был и данного преступления я не совершал. Больше мне пояснить нечего.

Вопросы друг к другу:

Потерпевшая П.Г.Р.: Нет вопросов

Свидетель ФИО1: Нет вопросов /т.1, л.д. 44-46 /.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.04.2017года, в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указав на дом -- микрорайона – --- г. --- --- области пояснил, что точную дату он не помнит но в начале февраля 2017 года около 15 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле данного дома и ему захотелось еще выпить спиртного, но так как денег у него не было, то он решил зайти в одну из квартир данного дома и напугав жильца убийством потребовать передачи денег, которые потом потратить на спиртное и личные нужды. Далее в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указав на входную дверь в дом --- микрорайона- -- г.--- ---- области пояснил, что далее он подошел к двери и нажал домофон и кто–то открыл дверь и он вошел в подъезд на лестничную клетку первого этажа. Далее в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1, указав на входную дверь в кв.-- д.--- микрорайона- -- г. ---- --- области пояснил, что когда он находился на лестничной клетке первого этаж, дверь данной квартиры приоткрыла ранее незнакомая женщина и тогда он в приоткрытую дверь протиснулся в квартиру, закрыл дверь на щеколду и схватил женщину за руку, стиснув ее, сказал, что ее «заказали татары» и она должна передать ему деньги в сумме --- рублей и тогда он ее не убьет. После чего женщина стала сопротивляться и в какой – то момент ей удалось открыть дверь и вытолкнуть его на лестницу. Он, чтоб его не поймали, сразу же ушел из подъезда. /т.1, л.д.90-92 /.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта №48 от 11.03.2017 года, следует, что согласно анализу медицинских документов, данным объективного осмотра: П. Г.Р., --- года рождения, установлено: Кровоподтеки: - на тыле правой кисти; - по задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча.

Повреждения, указанные в п.1, являются местом приложения травмирующей силы, образовались от воздействия тупых, твердых предметов, конструкционные особенности которых не отобразились.

Записи в медицинском документе, свидетельствуют, что они могли образоваться в срок (11.02.17г), при указанных в постановлении обстоятельствах.

Повреждения, указанные в п.1, являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г).» - квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. /т.1, л.д. 21-22/.

Согласно объяснению Ф.З.В. от 13.02.2017г. 11 февраля 2017г. примерно в 15часов она была дома и услышала, что открылась дверь. В прихожей стоял молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, она у него спросила, что ему надо, он что-то ответил, и она его вытолкнула за порог, закрыла дверь и ушла в комнату. Через какое-то время услышала крики ребенка и ее соседки. Она вышла в подъезд и увидела соседку и парня. Она стала отталкивать парня и грозить полицией. Парень испугался и ушел./т.1. л.д.13/

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ. Прокурор просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки : права на имущество уничтожения или совершение действий имущественного характера, повреждения чужого имущества, пояснив, что данные признаки вменены излишне.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в этой связи суд считает обвинения в остальной части не обоснованными и подлежащими исключению из обвинительного заключения.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно, исследовав всю совокупность доказательств, установил, что подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.02.2017 года около 15 часов 00 минут находился в кв. №--- д.--- микрорайона – --- г. --- --- области, совершил преступление. Действия подсудимого ФИО1 по квалифицирующим признакам: вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества (требования передачи денег) под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, следует квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенными выше, которые суд признает достоверными, т.к. они логичны, последовательны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что он данного преступления не совершал, т.к. на месте преступления он не был, что его никто не опознает с полной уверенностью, что он оговорил себя, суд считает надуманной и не состоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте происшествия /т.1.л.д.90-92/, протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.4-8/, протоколом опознания /т.1. л.д.37-39/, заключением суд.мед.эксперта /т.1 л.д. 21-22/. Суд считает, что и показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и протокол опознания, и протокол проверки показаний на месте происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Подсудимый неоднократно менял позицию защиты в зависимости от обладания информации по делу, ранее судим и знает последствия осуждения. В этой связи суд считает, что оснований для самооговора или оговора по делу не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете не состоит. По месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим.

Суду стало известно, что ФИО1, осужденный 05.04.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. Суд считает, что в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.04.2017 года в соответствии со ст. 71 УК РФ в виде 2(двух) месяцев лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, на предварительном следствии и в начале судебного заседания, способствование раскрытию преступления на предварительном следствии. Обстоятельств, отягчающих по делу нет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Однако возможно назначение наказания по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ срок назначенного наказания не может быть назначен более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по делу, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 05.04.2017года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 8(восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2017года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л.Бирюков