Приговор № 1-67/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богиной М.Б., предоставившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 мин. до 14 часов 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, по <адрес>, и повредив дверную петлю, на которой крепился навесной замок, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил металлический таз, стоимостью 700 рублей и металлическую кастрюлю с крышкой, стоимостью 800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ условное осуждение, не усматривая основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Граждански иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденых, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: оставить по их принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>