Приговор № 1-27/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-27/2023

УИД 16RS0010-01-2023-000334-25

Дело №1-27/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

потерпевшей ФИО1 Ф.Г.,

защитника Гафурова Р.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего инвалидность второй группы, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер № рус, на 122 км автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа, подъезд к <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, действуя по неосторожности, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно

пункта 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил),

пункта 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),

пункта 9.1 (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.. .);

пункта 9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам),

пункта 9.10 (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения),

пункта 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),

пункта 10.3 (вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч),

дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево»,

избрал скорость движения автомобиля не менее 131,1 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по конструктивному повороту вышеуказанной автомобильной дороги влево, обозначенной предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот налево», не справился с управлением, не обеспечил безопасный боковой интервал, пересек сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, а также обочину, расположенную слева по ходу его движения, выехал за пределы автомобильной дороги влево в кювет и на расстоянии около 400 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», расположенного у правового края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва-Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к <адрес> совершил наезд на железобетонную опору воздушной линии электропередач №, вследствие которого пассажир вышеназванного автомобиля марки Киа ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: в области головы – скальпированная рана волосистой части головы, осаднения кожи в лобной области; в области шеи – кровоизлияние и рана на переднее – боковой поверхности справа; в области грудной клетки – закрытый перелом рукоятки грудины, полные поперечные переломы ребер справа; 1, 2, 3, 4, 6 по передней-подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в легкие; разрыв корня правого легкого, правосторонний гемоторакс (2000 мл; верхней конечности – ссадины правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; нижней конечности – рана передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности средней трети правого бедра, рана задней поверхности нижней трети левого бедра, оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и скончался в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, разрывом корня легкого с излитием крови в плевральную полость, осложнившихся острой массивной кровопотерей и травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, проживает вместе с матерью, является инвалидом второй группы, трудиться в настоящее время не может, доходов не имеет.

Вина ФИО3 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (том 1, л.д. 145-17, том 2, л.д. 33-35), данными в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО1 М.Ф. решили поехать к родителям в <адрес>. Около 09 час. они выехали из <адрес> на автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный номер № рус, автомобилем управлял он. На заднем пассажирском сидении за водительским сидением сидела Свидетель №1, а на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 М.Ф. Около 10 час. 55 мин. на 122 км автодороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем со скоростью не менее 120 км/ч, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а после за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП он потерял сознание, очнулся в медицинском учреждении. ДТП произошло по его вине, поскольку он двигался с большой скоростью.

Из показаний потерпевшей ФИО1 Ф.Г. (мать погибшего ФИО1 М.Ф.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын должен был приехать, мать подсудимого сообщила ей, что их дети попали в ДТП. Она вместе с супругом поехала на место ДТП, стало известно, что ее сына увезли на машине скорой помощи, затем сказали, что он умер. Она простила подсудимого, не желает его наказывать, ее сын и подсудимый были хорошими друзьями, он ей возместил вред в денежной форме на сумму 10 000 руб.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (сестры подсудимого, том 1, л.д. 133-135) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она вместе со своим парнем ФИО1 М.Ф. поехали из <адрес> на автомобиле марки Киа Рио под управлением брата ФИО3 к родителям в <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сидении за водительским сидением, а ФИО1 М.Ф. сидел на переднем пассажирском сидении. Около 10 час. 55 мин. на 122 км автодороги Казань – Малмыж автомобиль Киа Рио под управлением ее брата двигался со скоростью не менее 120 км/ч, и не справившись с управлением автомобиль выехал сначала на полосу встречного движения, а после за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору ЛЭП.

Помимо этого вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5-15) произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на 121 км-400 м автодороги Казань-Малмыж, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-33) произведен осмотр флэш накопителя «Smartbuy 16GB micro SD», где имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия из видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 7-11) произведен осмотр автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер №, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия деформирован кузов по всему периметру,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150-154) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 М.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

1.1 в области головы – скальпированная рана волосистой части головы, осаднения кожи в лобной области,

1.2 в области шеи – кровоизлияние и рана на передне-боковой поверхности справа,

1.3 в области грудной клетки – закрытый перелом рукоятки грудины, полные поперечные переломы ребер справа, 1, 2, 3, 4, 5, 6 по передней-подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Кровоизлияния в легкие, разрыв корня правого легкого, правосторонний гемоторакс (2000 мл),

1.4 в верхней конечности - ссадины правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти,

1.5 в нижней конечности – рана передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности средней трети правого бедра, рана задней поверхности нижней трети левого бедра, оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани.

Морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.5 свидетельствуют о том, что выявленные у ФИО1 М.Ф. телесные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти. Определить их последовательность образования не представляется возможным, ввиду образования их в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО1 М.Ф. наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, разрывом корня легкого с излитием крови в плевральную полость, осложнившихся острой массивной кровопотерей и травматическим шоком.

Указанные в п.п. 1.1-1.5 телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, привели к смерти ФИО1 М.Ф. и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Механизм образования – удар, сдавление, разрыв, трение.

Характер повреждений мягких тканей, внутренних органов и костей, их локализация, обширность и множественность, свидетельствуют о том, что они могли явиться результатом автотранспортной травмы в салоне автомобиля.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 М.Ф. этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловые спирты.

По данным медицинской документации смерть ФИО1 М.Ф. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 12:35,

- заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190-200) рулевое управление автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № рус, находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособное состояние рулевого управления указанного автомобиля возникло в ходе дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля Киа Рио находится в работоспособном состоянии. Ходовая часть автомобиля Киа Рио находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособное состояние ходовой части автомобиля Киа Рио возникло в ходе дорожно-транспортного происшествия. Скорость движения автомобиля Киа Рио, потерянная в ходе образования следов торможения шин его колес, составляло примерно 131,1 км/ч. Фактическая скорость автомобиля Киа Рио перед началом торможения (перед происшествием) была больше, чем 131,1 км/ч. Водитель автомобиля Киа Рио ФИО3 должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Выполнив требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Киа Рио ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя автомобиля Киа Рио ФИО3 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Технической причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя автомобиля Киа Рио ФИО3 по выполнению требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого и свидетеля недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ судом не установлено. Данные оглашенные показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является инвалидом второй группы (том 2, л.д.38-39), на учете по месту жительства у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 16-17), совершил преступление впервые (том 2, л.д. 12-13), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 18), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 2, л.д. 19).

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, добровольное возмещение ущерба, инвалидность и состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, полное признание вины, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Назначая ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

Защитник и подсудимый ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО3 законом отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, причиненный вред загладил и примирился с ней.

Вместе с тем, само по себе примирение с потерпевшей не обязывает суд прекращать дело по указанным основаниям.

Суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер содеянного, которое представляет повышенную социальную опасность, обстоятельств совершения преступления, а также наступивших последствий, повлекших смерть пассажира ФИО1 М.Ф., в результате грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения в РФ и поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с чем ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Защитником подано заявление о взыскании процессуальных издержек на сумму 4 680 руб.

Принимая во внимание личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом второй группы вследствие получения им увечий в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг защитнику, участвовавшего по назначению и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в отношении ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства – флэш накопитель с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> рус, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Агромаш» вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: