Приговор № 1-27/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

1-27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 27 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Белгородской области Воробъева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

- 09 февраля 2017 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев;

- 25 октября 2018 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев (отбытого срока не имеет),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно хранила боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2018 года, в послеобеденное время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 54 метров с левой стороны от БЭЗРК «Белгранкорм», вблизи с. Быковка, вдоль автодороги Строитель-Томаровка Яковлевского района Белгородской области, осуществила сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 157,4 грамм, что относится к крупному размеру, которое в дальнейшем перевезла в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранила без цели сбыта, пока 31 октября 2018 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут указанное выше наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 умышленно и незаконно хранила в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, найденные в 2003 году в лесу, на расстоянии 25 метров от конца старого кладбища г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию пистолету ТТ, который является штатным патроном к пистолетам ТТ (ФИО2), пистолетам-пулеметам ППШ, и другому оружию, изготовленному под данный патрон, который может попользоваться в автоматических пистолетах Маузер калибра 7,62 мм и патрон калибра 7,92 мм х 57 мм, являющийся боеприпасом, а именно патроном к магазинным винтовкам Маузер, М 1904 г. (Германия), пока 31 октября 2018 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия данные патроны, не были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

По первому эпизоду преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Что касается второго эпизода преступления, то органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобрела два патрона в 2003 году, то есть, более 15 лет назад, а срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ ) в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Выявленное обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением срока давности.

Учитывая изложенное действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной, а также состояние здоровья ФИО1

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими, как о том просит защита, суд не усматривает.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

ФИО1 судима, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства представителем управляющей компании характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, не военнообязанная, имеет средне- специальное образование, не работает, у нее имеется малолетний ребенок <данные>, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, у нее имеются проблемы со здоровьем, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, установлен диагноз <данные> (т. 1 л.д. 101, 103, 104, 106, 109, 111-118, т. 2 л.д. 81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период правонарушения не страдала. У нее обнаруживаются признаки <данные> которые не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 53-56).

Исходя из того, что ФИО1 совершила два умышленных тяжкое и средней тяжести преступления против общественной безопасности, а также здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены за совершенные ею преступления, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Суд полагает, что без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Правовых предпосылок для снижения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и имеющегося отягчающего обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом предоставление отсрочки является правом, а не безусловной обязанностью суда.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убежденность суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется ребенок У,В., <дата> года рождения, воспитанием которого подсудимая по сути не занимается. Указанный ребенок зарегистрирован по месту жительства подсудимой по адресу: <адрес>, однако фактически и постоянно, на протяжении последних семи лет проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой, которая занимается непосредственным воспитанием ребенка и фактически содержит его. Тот факт, что ФИО1 передает У,В. пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные> рублей, иногда созванивается с ребенком по телефону, не свидетельствует о надлежащем выполнении ею своих родительских обязанностей.

Более того, подсудимая состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району как родитель, не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своего ребенка и отрицательно влияющий на него. Она нигде не работает, ранее судима за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершила тяжкое и средней тяжести преступления, в частности за незаконное приобретение и хранение по месту жительства наркотических средств в крупном размере. Она находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: <данные> страдает пагубным употреблением каннабиноидов, ей установлен диагноз <данные>

Данные обстоятельства ставят под сомнение, что поведение ФИО1, в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет, будет правомерным и что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку ФИО1 совершено два эпизода преступлений с конца сентября по <дата>, она также имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев по приговору от <дата> за совершенное в августе 2018 года преступление, в связи с чем имеются основания для применения по делу п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ. Неотбытое по приговору суда от <дата> наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ соответствует 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), окончательной массой <данные>, 2 фрагмента полимерной бутылки, предмет цилиндрической формы и металлическое сито со следами наркотического средства, находящиеся в полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить; 2 патрона калибра 7,62 мм и 7,92 мм х 57 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 время ее нахождения под стражей (с <дата> до вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство каннабис (марихуана), окончательной массой <данные>, 2 фрагмента полимерной бутылки, предмет цилиндрической формы и металлическое сито со следами наркотического средства, находящиеся в полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить;

- 2 патрона калибра 7,62 мм и 7,92 мм х 57 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить.

Вознаграждение адвоката Масловой Е.М. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина