Приговор № 1-219/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

74RS0029-01-2020-000526-48

Дело № 1- 219/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Гирича К.Э.,

подсудимого: ФИО1,

защитников - адвокатов: Ишмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 05 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 11.03.2016;

2). 09 марта 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2018 по отбытии наказания,

3). 16 апреля 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 28.04.2020,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2019 года в утреннее время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решило совершить кражу металлических столбиков, принадлежащих СНТСН «Локомотив». Тогда же, 08.11.2019 в утреннее время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство направилось в СНТСН «Локомотив», и по дороге, проходя детскую площадку по адресу: ул. Лихачева, 9 в Ленинском районе г. Магнитогорска, встретило своего знакомого ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки. Тогда же, 08.11.2019 в утреннее время в ходе распития спиртного лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических столбиков, расположенных на территории СНТСН «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, чтобы в последующем реализовать их, а вырученные, таким способом, денежные средства потратить на спиртные напитки, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили между собой н преступный сговор при этом распределили между собой роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя совместно, вдвоем пойдут на территорию СНТСН «Локомотив», где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство будет расшатывать металлические столбики, а ФИО1 будет вытаскивать металлические столбики и складывать их в мешок.

Тогда же, 08.11.2019 в утреннее время, реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя, группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию СНТСН «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где совместно подошли к металлическим столбикам, служащим ограждением территории СНТСН «Локомотив», и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, а значит не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе с ФИО1, начало руками поочередно расшатывать металлические столбики, а ФИО1 в это время, действуя согласно отведенной ему роли, в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками вытаскивал указанные металлические столбики и складывал в заранее принесенный с собой мешок. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, тайно похитили 4 металлических столбика стоимостью 262 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 1050 рублей, принадлежащие СНТСН «Локомотив». Однако лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как там же, на месте, были задержаны сотрудником охраны СНТСН «Локомотив». Таким образом, своими совместными преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 намеревались причинить СНТСН «Локомотив» материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Ишмухаметов Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Б.А.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершения им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, денное до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-16), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им и вторым соучастником преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый был задержан при совершении преступления сотрудником охраны, похищаемое имущество было изъято сотрудником охраны, то есть каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба подсудимый не предпринимал, его противоправные действия были пресечены в результате действий сотрудника охраны и похищаемое имущество также было изъято в результате действий сотрудника охраны.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Определяя размер наказания, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения ими повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 16.04.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание по вышеуказанному приговору следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: мешок, возвращенный обвиняемому И.Р.С. оставить у И.Р.С. до принятия окончательного решения по уголовному делу в его отношении; четыре металлических столба, возвращенные на хранение представителю потерпевшего Б.А.В. оставить у представителя потерпевшего, до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И.Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.04.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мешок, возвращенный обвиняемому И.Р.С. оставить у И.Р.С. до принятия окончательного решения по уголовному делу в его отношении; четыре металлических столба, возвращенные на хранение представителю потерпевшего Б.А.В. оставить у представителя потерпевшего, до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И.Р.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: