Приговор № 1-170/2020 2-170/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 2-170/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Цымбал Г.В., представившего удостоверение №1520 и ордер №05698, адвоката Серова А.В., представившего удостоверение № 6731 и ордер № 130293, адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение № 1403 и ордер № 226171,

представителя потерпевшего А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем с 21 июня 2019 года, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, 16 октября 2019 года за №89 заключил муниципальный контракт с администрацией <...> в лице главы сельского поселения Ш. на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...> Б. <...>, стоимость которых составила 85247 руб., 11 ноября 2019 года - муниципальный контракт за № 90, стоимость работ составила 298368 руб., от 11 ноября 2019 года муниципальный контракт за № 91, стоимость работ составила 255761 руб., общая стоимость заключенных муниципальных контрактов составила 639376 руб. В последующем, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 октября 2019 года, ФИО4, уведомленный об условиях контрактов, решил совершить хищение денежных средств администрации <...> путем обмана. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 умышленно, находясь на территории Б. <...>, более точное место следствием не установлено, не позднее 11 ноября 2019 года, после выполнения работ, объем и качество которых не соответствуют установленным требованиям, поскольку ФИО4 при производстве работ по устройству дорожного покрытия из смеси песчано-гравийной использован некачественный материал, не отвечающий требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия», нарушив требования п.4.1.4 муниципальных контрактов №89 от 16 октября 2019 года, №90 от 11 ноября 2019 года, №91 от 11 ноября 2019 года на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, находящегося по адресу: <...>, Б. <...> на указанное, ФИО4 подготовил и предоставил в администрацию <...><...><...> сметную документацию на общую сумму 639376 руб., а именно: локальный сметный расчет № 03 от 2019 на ремонт дорожного покрытия из песчано-гравийной смеси по ул. <...> на сумму 85247 руб., локальный сметный расчет № 02 от 2019 на ремонт дорожного покрытия из песчано-гравийной смеси по <...> в хут. Пролетарском на сумму 298368 руб., локальный сметный расчет № 01 от 2019 на ремонт дорожного покрытия из песчано-гравийной смеси по <...> на сумму 255761 руб., акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3, счета на оплату выполненных работ: акт о приемке выполненных работ за октябрь № 1 от 05.11.2019 года на сумму 85247 руб., средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2019 года на сумму 85 247 рублей, средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, счет № 0000089 от 05.11.2019 года на сумму 85247 руб. по муниципальному контракту № 89 от 16.10.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь № 2 от 14.11.2019 года на сумму 298 368 руб., средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.11.2019 года на сумму 298368 руб., средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, счет № 0000090 от 14.11.2019 года на сумму 298368 руб. по муниципальному контракту № 90 от 11.11.2019 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь № 1 от 14.11.2019 года на сумму 255761 руб., средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.11.2019 года на сумму 255 761 руб., средства на покрытие затрат по уплате НДС 20%, счет № 0000091 от 14.11.2019 года на сумму 255 761 руб. по муниципальному контракту № 91 от 11.11.2019 года, то есть предоставил документы заведомо не соответствующие фактически выполненным работам. На основании представленных ИП ФИО4 документов, заведомо содержащих недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, Ш., являясь главой Пролетарского сельского поселения Кореновского района, подписала указанные документы, на основании которых похищены бюджетные денежные средства и 11 ноября 2019 года на расчетный счет <...> в КБ «<...>» ООО, используемый ИП ФИО4, из бюджета администрации <...> Б. <...> были перечислены денежные средства в сумме 85247,00 руб.; 15 ноября 2019 года на расчетный счет <...> в КБ «<...>» ООО, используемый ИП ФИО4, из бюджета администрации <...><...> перечислены денежные средства в сумме 255761,00 руб.; 05 декабря 2019 года на расчетный счет <...> в <...> ООО, используемый ИП ФИО4, из бюджета администрации <...> Б. <...> перечислены денежные средства в сумме 298368,00 руб. Похищенными денежными средствами ИП ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджету <...> имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 639 376,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заявленный гражданский иск прокурором Кореновского района признал и изъявил желание погашать суму причиненного ущерба из заработной платы. В ходе судебного разбирательства предоставил документ о частичном погашении иска прокурора.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш. пояснила, что с 2015 года и по настоящее время занимает должность главы <...>, имеет высшее образование – педагог психолог. Подсудимого не знает, ранее его не видела. Администрацией <...> в начале 2019 года с ФИО4 заключено 3 контракта на ремонт дороги на <...>. Оплата каждого контракта была разбита до 300000 руб., как того требует ФЗ-44. Ремонт дороги подсудимым осуществлялся. На момент, когда выполнялись работы по грейдированию и подсыпке дороги, такие работы соответствовали контракту. Это она видела лично, поскольку она регулярно приезжала на эту улицу, видела, как постоянно работал грейдер, приезжали Камазы с гравийно -песчаной смесью. Контроль качества гравийно –песчаной смеси ею не осуществлялся, так как в сельском поселении такого специалиста не имеется. Подрядчик сам закупал гравийно - песчаную смесь. В <...> сельском поселении создана комиссия по приемке работ, товаров и услуг на основании постановления главы сельского совета, в состав комиссии входит пять членов. По приемке выполненных работ ИП ФИО5 по <...> комиссия на место не выезжала, акты о выпиленных работах комиссия не подписывала. На это были причины, поскольку член комиссии К. находилась на обследовании в больнице, также отсутствовала Ф.. Когда она приехала на место на <...> в <...>, ее устроило качество работы, после чего она с ФИО5 подписали акты выполненных работ. Но на момент приемки ею выполненных работ качество работы было хорошее. С того времени прошло более одного года, а по указанной дороге движется специализированный транспорт, в связи с чем дорога дала просадку. С момента строительства дорога исследовалась правоохранительными органами три раза: первый раз приезжал специалист Автодорстрой и сотрудник правоохранительных органов. Специалист Автодор приехал на тракторе и произвел забор грунта дороги, образцы которого были опечатаны. Второй раз приезжал эксперт лаборатории Автодор, выкапывались ямки лопатой, также брал пробы -образцы, которые складывались в мешки и опечатывались. Третьи раз, в мае 2010 года, приезжал судебный эксперт, который тоже изымал грунт, но средств для изымания образцов у эксперта она не видела. После исследования все ямы на дороге по <...> не закопали. Она отмечает, что дорога по <...> примыкает к полям. Когда в октябре была вспашка земель сельхозназначения, по дороге по <...> ездили большие трактора, которые также подпортили дорогу. Она полагает, что действиями подсудимого ущерб бюджету не причинен, так как на момент выполнения работ дорога была сделана качественно, поэтому она сама, без комиссии, приняла эту дорогу. Качество дороги ее удовлетворило. Она подписала акты выполненных работ, акт о приемке работ в составе комиссии не подписывался. Всего на ремонт дороги было потрачено 643 000 руб. До этого <...> ремонтировалась в 2011 году. Она не верит показаниям свидетелей, которые суду говорили неправду. То, что вчера в судебном заседании говорили свидетели, это их право. Асфальтная крошка на дороге образовалась после того, когда спецтехника заходила на <...> суду утверждает, что для устройства дороги по <...> завозилась песчано -гравийная смесь. Вопросы о возмещении ущерба, причиненного поселению действиями ФИО5, она с подсудимым не обсуждала. При заключении контракта они руководствовались рекомендациями по заключению муниципальных контрактов с малыми формами. ИП ФИО5 пришел к нам в администрацию сельского поселения, куда принес документы на заключение контракта, там она с ним познакомилась. ИП ФИО5 работал на субподряде, мог привлекать технику со стороны, 44 -ФЗ РФ это ему позволяет. ФИО5 готов был прогрейдеровать дорогу и произвести подсыпку, как это нужно по контракту, но правоохранительные органы это сделать не разрешили. Она заказывала смету в ООО «Служба единого заказчика», смета ее и ИП ФИО5 устроила в полном объеме. Проектную документацию на устройство дороги не составляли. В смете указана ширина дороги 4 метра. В отношении нее вопрос об уголовной ответственности не ставился. Полагает, что она не нарушала свои должностные обязанности.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д. относительно предъявленного прокурором Кореновского района иска о возмещении ущерба причиненного преступлением и признании администрации Пролетарского сельского поселения гражданским истцом, а подсудимого ФИО4 гражданским ответчиком, пояснила, что относительно гражданского иска она должна уточнить свою позицию у ФИО6, поскольку иск администрацией не заявлен. Она не возражает против приобщения заявленного прокурором иска и поддерживает его. В судебном заседании 09.10.2020 года ходатайство защитника подсудимого о возвращении искового заявления о взыскании материального ущерба на доработку поддержала, сославшись на то, что иск администрацией сельского поселения не заявлен. Многое по делу не понятно, на момент принятия работ по контрактам у администрации сельского поселения претензии к Белокреницкому не возникало.

В судебном заседании свидетель Ф. показала, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Ей известно, что администрация <...> заключила контракты на ремонт дороги по <...> в <...>, в связи с этим она подготавливала проекты муниципальных контрактов, обоснование цены контракта, провела подготовку и положила к главе сельского поселения на подпись. Она прописывала в муниципальном контракте реквизиты ФИО7. Проводил ли подсудимый ремонтные работы дороги, она не знает. Она на место ремонта дорог не выезжала. На место выезжала глава поселения Ш. Порядок проверки и принятия выполнения работ по муниципальному контракту прописан в Положении о приемочной комиссии, но приемочная комиссия сельского поселения не выезжала по контрактам по данному уголовному делу. Данная комиссия утверждена постановлением администрации <...>. Постановление подписана главой сельского поселения. В приемочную комиссию входит глава поселения - Ш., она, Р., К., Л. Данные положения прописаны в ФЗ-№ 44 «О муниципальных контрактах». Функции приемной комиссии прописаны в постановлении главы администрации сельского поселения. Там расписаны их действия по приемке товаров, работ и услуг. Когда производится приемка выполненных работ, комиссией составляется и подписывается акт. По другим контрактам для приема выполненных работ собиралась комиссия. По данным контрактам она и комиссия не проводили измерение объема работ. Она лично распоряжение бюджетными средствами не осуществляла. Работы у ФИО5 по контрактам принимала одна Ш. – глава <...>

В судебном заседании свидетель Р. показала, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Она работает бухгалтером в администрации Пролетарского сельского поселения с 2007 года по настоящее время. Ей известно о заключении муниципальных контрактов на ремонт дорог на <...> в <...> гравийно – песчаной смесью. Об этих контрактах ей стало известно только на стадии оплаты работ. Всего было три контракта, но на какую сумму, она не помнит. Выполненные работы по контракту принимаются членами приемной комиссии, членом которой она является. Но по указанным контрактам она не принимала участие в приемной комиссии. Результаты работы по <...> в <...> она не видела, поскольку она не ездит по данной улице. Ей известно о ремонте дороги по <...> только по документам. Ей предоставили документы, но какие – не помнит: обычно это - ремонт гравийного покрытия. Ей предоставили финансовые документы уже с подписью главы: контракт, счет, акт о выполненных работах. Акты были подписаны одной главой администрации Ш. Работы принимала сама глава поселения Ш. Ранее в составе комиссии она участвовала в приемке выполненных работ по контрактам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные на стадии предварительного расследования от 22.05.2020, согласно которым с января 2018 года и по настоящее время работает в должности ведущего специалиста финансового отдела администрации <...>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, безналичные расчеты, начисление заработной платы, работа с казначейством, бухгалтерская отчетность, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностными инструкциями. В ноябре 2019 года, точную дату она не помнит, ей для оплаты поступили документы, а именно: муниципальный контракт от 16.10.2019 года № 89 по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...> на сумму 85 247 руб., заключенный между администрацией <...><...> и ИП ФИО4 К данному муниципальному контракту прилагались: локальный сметный расчет № 3, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 05.11.2019 года унифицированной формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2019 года унифицированной формы № КС-3, счет № 0000089 от 05.11.2019 года. На основании представленных документов ею было произведено перечисление денежных средств в сумме 85 247 руб. платежным поручением от 11.11.2019 года № 167717. Основанием для перечисления денежных средств послужили следующие документы: акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 05.11.2019 года унифицированной формы № КС-2, подписанный <...> Ш., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2019 года унифицированной формы № КС-3, подписанная главой <...> Б. Ш., счет <...> от 05.11.2019 года. Примерно в ноябре 2019 года, точную дату она не помнит, ей для оплаты поступили документы, а именно: муниципальный контракт от 11.11.2019 года № 90 по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...> на сумму 298 368 руб., без НДС, заключенный между администрацией <...> Б. <...> и ИП ФИО4 К данному муниципальному контракту прилагались: локальный сметный расчет № 2, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 14.11.2019 года унифицированной формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2019 года унифицированной формы № КС-3, счет № 0000090 от 14.11.2019 года. На основании представленных документов ей было произведено перечисление денежных средств в сумме 298 368 руб. платежным поручением от 05.12.2019 года № 288816. Основанием для перечисления денежных средств послужили следующие документы: акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 14.11.2019 года № 2 унифицированной формы № КС-2, подписанный <...> Б. Ш., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2019 года № 2 унифицированной формы № КС-3, подписанная главой <...> сельского поселения Б. Ш., счет № 0000090 от 14.11.2019 года. Так же, примерно в ноябре 2019 года, точную дату она не помнит, ей для оплаты поступили документы, а именно: муниципальный контракт от 11.11.2019 года № 91 по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...> на сумму 255761 руб., без НДС, заключенный между администрацией Пролетарского сельского поселения Б. <...> и ИП ФИО4 К данному муниципальному контракту прилагались: локальный сметный расчет <...>, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 14.11.2019 года унифицированной формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2019 года унифицированной формы № КС-3, счет <...> от 14.11.2019 года. На основании представленных документов ею произведено перечисление денежных средств в сумме 255761 руб., платежным поручением от 15.11.2019 года № 365304. Основанием для перечисления денежных средств послужили следующие документы: акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 14.11.2019 года № 1 унифицированной формы № КС-2, подписанный главой <...> поселения Б. Ш., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2019 года <...> унифицированной формы № КС-3, подписанная главой <...> Б. Ш., счет <...> от 14.11.2019 года. Оплата по перечисленным выше муниципальным контрактам осуществлялась за счет средств местного бюджета <...>, из средств дорожного фонда. Контроль за выполнением данных муниципальных контрактов осуществляла глава <...> поселения Б. <...> Ш. Когда фактически ИП ФИО4 выполнялись работы, она затрудняется ответить. Может предположить, что в октябре или ноябре 2019 года в соответствии с представленными на оплату документами. Также может добавить, что постановлением главы <...> сельского поселения Кореновского района от 10.01.2019 года № 3 утвержден состав приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказания услуг), результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации <...> поселения Кореновского района. Она входит в состав данной комиссии. При приемке работ у ИП ФИО4 по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...> приемочная комиссия не собиралась, на место выполнение работ не выезжала. Работы принимались единолично главой <...> сельского поселения Б. <...> Ш. При приемке работ проведение технического надзора не осуществлялось. Созданная приемочная комиссия выезжает на объект, устанавливается соответствие или несоответствие результатов выполненных работ и представленных подрядчиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта, после чего, по результатам составляется акт о приемке выполненных работ, который подписывается всеми членами из состава комиссии, а утверждается заказчиком. В связи с чем, по окончании выполнения работ по ремонту дорожного покрытия, расположенного в <...> Б. <...> ИП ФИО4, который, согласно заключенных муниципальных контрактов являлся подрядчиком при исполнении работ, комиссия не создавалась и процедура приемки работ не была проведена, она не знает. Обычно председатель комиссии в лице главы Пролетарского сельского поселения дает указание о созыве комиссии, а в этот раз комиссия не созывалась (т.2, л.д. 235-238).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что работает в администрации <...> сельского поселения начальником общего отдела с конца мая 2018 года, образование высшее -по специальности землеустроитель. Подсудимого не знает., но видела его по работе, ей известно, что он заключал контракты на ремонт дороги по <...> в <...>. Она знает, что ремонт дорог выполнялся по <...> в <...>, но в каком объеме, ей не известно, пояснить не может. Она на <...> не была. В администрацией <...> поселения были заключены контракты на ремонт дорог по <...> в <...>. По выполнению работ приемной комиссией, членом которой она является, принимаются работы. По данным контрактам она на место не выезжала и не проверяла результаты работы. Сколько заключалось всего контрактов, ей не известно. Ей известно, что из членов комиссии выезжала для приема работы по указанным контактам глава поселения - Ш..

В судебном заседании свидетель К. показал, что является инженером по надзору за строительством в <...><...> подсудимого не знает. Его организация занимается надзором за строительством и изготовлением сметной документации. Ему известно, что в хут. Пролетарском проводились работы по ремонту дороги, в связи с этим к ним обратилась глава администрации Пролетарского сельского поселения для изготовления проектно - сметной документации. Проектно- сметная документация была подготовлена и отправлена на рассмотрение в администрацию. Документацию изготавливали по нескольким контрактам, но подробности он не помнит вследствие загруженности и истечения большого количества времени, прошло почти два года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2012 года и по настоящее время трудоустроен в <...> в должности инженера по надзору за строительством. В его обязанности входит контроль строительства, а также иные обязанности предусмотренные его должностными инструкциями. В конце 2019 года, более точной даты он не помнит, в ООО «<...>» обратились сотрудники администрации <...> сельского поселения Б. <...> с просьбой подготовить локальный сметный расчет на ремонт дорожного покрытия из песчано-гравийной смеси по <...> в <...> Б. <...>. Непосредственно им был осуществлен выезд на <...> Б. <...>, чтобы произвести замеры. Когда был осуществлен выезд, он в настоящий момент не помнит. Им были произведены замеры <...>, после чего данные замеры были предоставлены инженеру-сметчику ООО «<...> К. для подготовки локального сметного расчета. К. в настоящий момент находится в декретном отпуске, так как в январе 2020 года у нее родился ребенок. Согласно его замерам длина дорожного покрытия составила 750 метров, ширина дорожного покрытия составила 4 метра. По согласованию с заказчиком, а именно - администрацией <...> поселения Б. <...> согласована толщина дорожного покрытия, а именно- 12 см. Инженером-сметчиком по просьбе сотрудников администрации <...> сельского поселения Б. <...> подготовлены 3 локальных сметных расчета на ремонт дорожного покрытия по <...>, а именно: локальный сметный расчет № 1 на сумму 255761 руб., согласно которого подрядчиком необходимо было выполнить следующие виды работ: устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (1000 м2 основания или покрытия). В соответствии с ТЕР27-04-003-01, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 года № 937/пр., всего 1200 м2 (300*4); смесь песчано-гравийная природная (м3). Всего 182,4 м3 (300*4*152/1000). Локальный сметный расчет № 2 на сумму 298 368 руб., согласно которого подрядчиком необходимо было выполнить следующие виды работ: устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (1000 м2 основания или покрытия). В соответствии с ТЕР27-04-003-01, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 года № 937/пр., всего 1400 м2 (350*4); смесь песчано-гравийная природная (м3), всего 212,8 м3 (350*4*152/1000). Локальный сметный расчет № 3 на сумму 85 247 руб., согласно которому подрядчиком необходимо было выполнить следующие виды работ: устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (1000 м2 основания или покрытия). В соответствии с ТЕР27-04-003-01, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 года № 937/пр., всего 400 м2 (100*4;смесь песчано-гравийная природная (м3), всего 60,8 м3 (100*4*152/1000). Таким образом, общий объем работ должен был составить: устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (1000 м2 основания или покрытия). В соответствии с ТЕР27-04-003-01, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 года № 937/пр., всего 3000 м2 (750*4); смесь песчано-гравийная природная (м3) - всего 456 м3 (750*4*152/1000). Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (1000 м2 основания или покрытия). В соответствии с ТЕР27-04-003-01, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 года № 937/пр., включает в себя следующие виды работ: планировка и прикатка земляного полотна или подстилающего слоя; россыпь и разравнивание материалов; укатка с поливкой водой; уход за покрытием. Включает в себя следующие трудозатраты: затраты труда рабочих-строителей; затраты труда машинистов. Включает в себя эксплуатацию машин и механизмов: автопогрузчики 5т; автогрейдеры среднего типа 99кВт (135 л.с.); катки дорожные самоходные; машины поливочные 6000л. Включает в себя расход материалов: песчано-гравийная смесь или щебеночно-песчаная смесь; вода. На основании вышеперечисленных работ, механизмов и материалов складывается окончательная цена. После того, как вышеуказанные локальные сметные расчеты были подготовлены, работниками <...> они были предоставлены в администрацию <...> сельского поселения Кореновского района для ознакомления по электронной почте. После того, как локальные сметные расчеты были предоставлены, сотрудники администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района с сотрудниками <...> более не связывались. Так же, хочет добавить, что сотрудниками <...>» данные локальные сметные расчеты не подписывались, руководителем <...> не утверждались (т.2, л.д. 242-245).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме. Суду уточнил, что на следствии он видел смету перед собой, поэтому давал четкие показания по цифрам и пояснял расчеты по формулам. 100 кв.м. – площадь, 0, 52 - толщина дороги, 4 - ширина дороги. После этого вычислял объем.

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Он проживает на <...>, где в октябре 2019 года проводились работы по ремонту дороги. Он лично обратился в администрацию Краснодарского края, чтобы им сделали дорогу. Руководство края поручил эту работу организовать местной администрации. Он обратился к главе района, при этом присутствовали глава Пролетарского сельского поселения. Составили смету, ее озвучили, сумму он не помнит. Дорогу грейдеровали и засыпали остатками асфальтовой крошки. Сколько было Камазов этой смеси завезли, он не знает, никто не контролировал работы. Делали отсыпку асфальтовой крошкой, а гравий на эту крошу не засыпали. Он просил засыпать дорогу гравийной смесью, а дорогу засыпали отходами асфальтной крошки: взяли инертный материал, крошку асфальтную, засыпанную в кучу возле магазина, которая осталась после строительства объездной железной дороги. На месте проводили грейдирование на тракторе, трактор работал, но больше никакой техники не было. Он разговаривал с трактористом-это подсудимый, который пообещал, что за 2 – 3 недели крошка утрамбуется, после чего они засыпят дорогу гравием. Он утверждает, что на дорогу высыпали асфальтную крошку после проведения работ по ремонту объездной железной дороги, эта куча крошки лежала возле магазина. Он лично выдел, где Камазы загружались и везли к ним на улицу, куда отсыпали эту грязь в перемешку с асфальтовой крошкой. Он ехал на машине и видел все. Потом следовал за Камазом, которые ехали на его улицу и отсыпали эту грязь на дорогу. В последующем на эту асфальтовую крошку ни гравия, ни песка не сыпали. Приезжали сотрудники полиции, проводили экспертизу, но гравия на дороге не нашли. Гравий отсутствует нет на дороге по настоящее время. Об этом говорит вся улица и допрошенные свидетели.

В судебном заседании свидетель И. показал, что подсудимого не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Ремонтные работы по <...> в <...> проводились. Он видел, что тракторист-это подсудимый ездил, Камазы ездили. Дорогу делали от поворота на речку. Он потом убедился, что по краям дороги валялись куски асфальта. Откуда завозился этот битый асфальт, куски асфальта, сказать не может. Песчаная гравийная смесь на дорогу не завозилась. Был завезен битый асфальт. Гравием дорога не подсыпалась. Где был этот битый асфальт, не может сказать, сколько по времени проводились работы, не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля И., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, примерно в конце сентября – начале октября 2019 года, осуществлялось грейдирование <...> Б. <...>. В данный период грейдировалось от начала до середины улицы (до перекрестка). Грейдирование осуществлялось на грейдере. Кто осуществлял грейдирование, ему неизвестно. Знает, что во время грейдирования завозилась асфальтная крошка, которая привозилась от магазина по <...>, это от здания бывшей почты. Асфальтной крошкой подсыпалось только в начале улицы и разравнивалось до середины улицы (до перекрестка). Так же, примерно в конце ноября - в начале декабря 2019 года, осуществлялось грейдирование <...> тем же грейдером. При грейдировании мелкий гравий или иные материалы на <...> не подсыпались. При грейдировании грейдер разровнял старый дорожный грунт. Знает, что грейдер оставался около <...>. Грейдер стоял около месяца, так как, скорее всего, был не исправен. Стоял он, примерно, с октября по ноябрь 2019 года (т.2, л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил в полном объеме. Уточнил, что асфальтная крошка завозилась от магазина. Когда делали объездную железную дорогу, всю асфальтную крошку свозили к ним в хутор к магазину, медпункту. Он видел, что куча битого асфальта лежала возле магазина.

В судебном заседании свидетель П. показала, что подсудимого не знает, подсудимого видела, когда на их улице проводили ремонтные работы дороги. Подсудимый очень спокойный человек. Она проживает на <...> лет, с 2010 года дорога на указанной улице находится в плохом состоянии. Они держат коров, а молоковоз отказывался заезжать к ним на улицу за молочной продукцией. Дорогу сделали в 2019 году, насыпали камни, раскидали во все стороны, положили асфальтную крошку, то есть бывший в употреблении асфальт. По краям дороги остались большие куски асфальта. Этот битый асфальт лежал кучей во второй бригаде, куда высыпали после ремонта объездной железной дороги. А потом эти кучи асфальтовой крошки привезли и раскидали на улицу Огороднюю. После такого ремонта они даже траву не могут покосить сейчас. После ремонта приезжали сотрудники полиции, допрашивали их. Утверждает, что дорогу сделали некачественно. Им сказали, что это временно, что сейчас сделают на дороге подушку, на которую в последующем отсыпят хороший гравий. Но после этого ничего не сделали. Она беседовала с главой администрации Ш., которая вообще ничего пояснить не смогла. Дорогу прокладывали с 1 по 17 дом <...>. Она знает гравий как строительный материал. А им на дорогу насыпали не гравий, а асфальтовую крошку. Главу администрации она увидела после ремонта. Это было тогда, когда уже следствие началось. С письмами-жалобами о том, что вместо гравия посыпали мусор и асфальтовую крошку, обратился Д. После этого только начались проверки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, примерно в конце сентября - начале октября 2019 года, было произведено грейдирование <...> Б. <...>. Грейдирование производилось на грейдере желтого цвета, двумя молодыми парнями по очереди. Номер телефона одного из тех парней - <...>. Изначально был прогрейдирован старый слой улицы, подняли его. Затем «Камазами» была завезена отработанная асфальтная крошка. Было высыпано 3 «Камаза» около их дома. Затем было высыпано еще несколько машин с асфальтной крошкой. Далее данная асфальтная крошка была разровнена до середины улицы (до перекрестка). Грейдер ребята оставляли около ее двора. Ребята сказали, что сейчас они подготовят подушку, как просядет данная подушка потом будет сыпаться гравий. Однако, после 5 октября 2019 года, примерно через 2 дня, ребята на грейдере уехали. Больше никакие работы не проводились, гравий не завозился. Дорога больше не грейдировалась (т.2, л.д. 80-82).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила в полном объеме. Она общалась с работниками, которые делали дорогу, здоровалась. Телефон тракториста она взяла на всякий случай, так как на нем имелась вывеска и было написано – «доставка песка и щебня». Финансовой частью ремонта дороги она не интересовалась. Но ее не устраивает такого качества ремонт дороги. По настоящее время дорогу в порядок не привели.

Ранее на дороге до <...> лежал еще «советский» гравий. Ей об этом рассказывала бабушка - соседка Ч. Когда была бригада «Полевая», дорогу сыпали гравием, но от него практически ничего не осталось. От дома № 10 ничего на дорогу не сыпали. До дома № 17 <...> ездит по их улице сельхозтехника: автомобили, комбайны, опрыскиватели, указанная часть дороги не ремонтировалась.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что проживает по <...>. Подсудимого не знает. Он видел, как подсудимый работал у них на <...>. В октябре 2019 года они грейдировали дорогу, нарезали участки, чтобы засыпать. Техника разворачивалась напротив его дома. Ребята пообещали, что будет хорошая дорога. Но на дорогу насыпали куски разного размера битого асфальта. Фракция шла сначала мелкая, а потом пошла большая. На том участке дороги никогда ремонта не было, но отремонтированная дорога стала еще хуже и находится в ужасном состоянии. По настоящее время второй слой-гравийно-песчаная на дорогу не насыпан. Если бы они сыпали мелкую фракцию битого асфальта сначала улицы, была б отличная дорога, при условии, что будет уложен второй слой из гравия и песка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, примерно в начале октября, производилось грейдирование <...> Б. <...>. Грейдирование производилось на грейдере желтого цвета. Грейдировали двое молодых парней, лет тридцати пяти. Сначала грейдером был поднят старый слой грунта. Затем была завезена отработанная асфальтная крошка, которая привозилась на «Камазах» желтого, красного, зеленого цветов. Асфальтная крошка насыпалась кучами: от <...> до <...>. Данная асфальтная крошка разравнивалась. Разравнивалась она до перекрестка, расположенного около <...> сказал, что сейчас подготавливает подушку, затем, как просядет, будет завезен гравий и еще раз будет произведено грейдирование. Однако, больше никакие работы по грейдированию <...> не производились, гравий не завозился. Так же, добавляет, что асфальтная крошка привозилась от магазина по <...>, бывшее здание почты (т.2, л.д. 83-85).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме. Асфальтная крошка, по его мнению, завозилась от магазина, поскольку по фракции асфальтная крошка идентична.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что подсудимого не знает. До выхода на пенсию 2019 года она работала в библиотеке Пролетарского сельского поселения директором. Ей не известно, что в <...> на <...> проводился ремонт дороги, но известно, что должен был ремонт на указанной улице. Там дорога была в плачевном состоянии. Она уволилась из библиотеки 4 марта 2020 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с декабря 2009 года и по настоящее время работает в должности директора МБУК <...> Постановлением главы <...> Б. <...> от 10.01.2019 года № 3 утвержден состав приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказание услуг), результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации <...> сельского поселения Кореновского района. Она входит в состав данной комиссии. Ей известно, что в конце 2019 года производился ремонт дорожного покрытия по <...> в <...> Б. <...>. Кем производились ремонтные работы, ей неизвестно. При приемке работ по ремонту дорожного покрытия по <...> в <...>, приемочная комиссия не собиралась, на место выполнения работ не выезжали. Кем принимались работы, ей неизвестно. Когда фактически выполнялись работы, она не знает. Знает, что конце 2019 года об этом она слышала от жителей <...> (т.2, л.д. 86-88).

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила. Суду уточнила, что она слышала о ремонте дороги на <...> хут. <...> от жителей хутора. Она входила в состав комиссии, но практически они не собирались и не выезжали для принятия работ.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что проживает 56 лет в <...> - это старая убитая улица. В связи с этим жители просили администрацию построить дорогу, для ремонта дороги они спилили лишние деревья, которые мешали трактору работать. Ремонт дороги на улице делали осенью в 2019 году. Подсудимого ФИО5 знает- это тракторист, он делал дорогу на <...> месяц стоял у них под двором. Строители прогребли дорогу, грейдеровали дорогу, все камни с кювета на середину дороги вытащили. Вместо гравия привезли отходы от асфальта с землей, еще камни накидали. Откуда завозили данный асфальтовый отход, он не знает. На следующий день дождь прошел, дорога стала еще хуже. После ремонта даже покосить траву не возможно, поскольку большие куски асфальта руками не поднять. Сказали, что это подушка, а потом привезут хороший гравий, постелят на эту подушку, но гравия хорошего не привезли. С дороги данные камни стянули на обочину. Он утверждает, что выгрузили грязь с асфальтом. Это не фрейзированный асфальтобетон. Там грязь. Несколько раз приезжали весной эксперты лаборатории, отбирали пробы. Гравий насыпали на данную дорогу лет 20 назад, когда еще колхозы были. Полагает, что лучше б дорогу вообще не делали. Положили куски асфальта от дороги, которые завалили в кучу после строительства объездной железной дороги на Крым. Данные асфальтовые куски свозили в кучу, из этой кучи и брали асфальтовую крошку. Он в этом не сомневается, поскольку старый асфальт с землей любой отличит. С показаниями главы поселения Ш. он не согласен. Утверждает, что на Камазе завезли куски асфальта, вывали на дорогу по ул.<...>. Камни такие большие, что их руками не поднять. Они до сих пор лежат на обочине. Гравий он может отличить от кусков асфальта. Он за свои деньги попросил тракториста расчистить возле двора площадку, он хотел привезти щебенку. Подсудимый - тракторист пообещал ему привезти щебенку, но не привез. На его улице на дороге нет песчано – гравийной смеси. Все видели куски асфальта. Делали обустройство дороги от угла его дома и до поворота с <...> до речки. Сельхозтехника на их улицу никогда не заезжала, вся техника проезжает по полю. Ранее ездили гусеничные тракторы, а сейчас техника не ездит.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что подсудимого знает, подсудимый его двоюродный брат. Его номер телефона <...>, ранее у него был другой номер телефона. ФИО5 данным номером пользовался и он этому не возражал. По данному делу ему известно, что брат обустраивал дорогу в <...>. Кому – то из населения не понравилась дорога после ремонта и стали поступать жалобы. В ходе расследования дела его также допрашивали. Ему известно, что в 2019 году в августе – начале сентября ФИО5 делал дорогу в <...>. Он помогал Белокреницкому, которому отдавал машины, которым перевозили гравий. Дорога сделана из песчано – гравийной смеси. Он видел, как данная смесь выглядела, видел результаты работы. Сам разравнивал песчано – гравийную смесь. Изначально на дороге в хуторе надо было провести подготовительные работы. Из снимка со спутника видно, что на дороге росли два или три дерева. ФИО5 спиливал деревья, делал подготовительные работы. Ранее там покрытия вообще не было. Там была просто земля. Люди ездили вдоль забора, так как мешали проезжать деревья. ФИО5 нарезал грейдером дорогу. Затем засыпал гравийно - песчаную смесь около 25 см. Были насыпаны кучи песчано- гравийной смеси. Он разравнивал данные кучи грейдером. На это ушло 40 минут, и весь гравий был разравнен. Большую часть времени занимал процесс подготовки. На обочине валялись большие куски стройматералов. После укладки песчано – гравийной смеси люди спрашивали, когда асфальт положат, а он им в шутку отвечал, что скоро. Но знал, что асфальта на этом участке дороги никогда не будет. Гарантия администрация на дорогу дает не более года. В течение полугода она изнашивается, так что надо грейдировать заново. Это свойство песчано – гравийной смеси, после дождей она плывет. Дорога рассчитана для легкового транспорта для малой нагрузки. Толщина положенного слоя гравийной смеси составила 25 см. Люди были благодарны за то, что им делают дорогу. В конце улицы ранее даже машина для сбора молока не могла проехать. Люди рассчитывали, что им асфальт постелют, но не знают, что на это средств не было выделено. Сейчас эта песчано – гравийная смесь лежит на дороге. Он ездил на хутор два дня назад и фотографировал участок дороги на <...>, где проводились ремонтные работы, там на обочине даже остались следы грейдера. Левый участок дороги идеальный, а правый - смесь с чем – то перемешана. Участок дороги небольшой – 700 м. Он ездил на хутор, так как было интересно посмотреть, на что жаловались люди. Он от брата узнал об уголовном деле. Люди говорят, что там нет песчайно – гравийной смеси, эти люди говорят неправду. Они хоть сейчас приедут, там будет эта смесь лежать. Люди всегда чем – то не довольны.

В судебном заседании эксперт М. показал, что проводил экспертное исследование по настоящему делу. В рамках проведения данной экспертизы он изучил 3 муниципальных контракта с приложением документов, куда вошли сметы, акты. Образцы грунты отбирал не он, их отбирал сам следователь и сразу отвозил в лабораторию <...> с которой у них заключен договор на лабораторное исследование, входе которого устанавливали соответствие образцов грунта ГОСТУ. После исследования результаты были переданы в экспертное учреждение. В приложениях экспертизы, начиная с 39 листа идут отчеты об испытаниях. В каждом приложении указаны соответствие или несоответствие ГОСТу. По контракт №91 от 11 ноября 2019 года не соответствует ГОСТу- 23735- 2014 содержание глинистых частиц. По муниципальному контракту № 89 установлено несоответствие ГОСТу- 23735 -2014, п. 4. 4.4 по модулю крупности, содержанию глинистых частиц. По муниципальному контракту №90 имеется несоответствие ГОСТУ- 23735- 2014, п. 4. 4.4 по модулю крупности, содержанию глинистых частиц. По каждому контракту проверялись все критерии по зерновому составу, по содержанию крупности зерен, зерновой состав песка, содержание зерен гравия и глины, пылеватых и потери массы в сухом состоянии. По всем позициям установлено несоответствие материала ГОСТам. Этого достаточно, чтобы сделать вывод о несоответствии песчано-гравийной смеси для применения в строительстве дороги. Исходя из выводов о применении при выполненных работ по обустройству дороги некачественного материала, оплата работ не должна производиться. Он утверждает, что при новом обустройстве дороги необходима замена материалов в полном объеме и дорогу следует уложить заново. По трем контрактам песчано – гравийная смесь должна быть уложена на площади 3000 кв.м., фактически Белокриницким уложена площадь 2064 кв.м. Белокреницкий выполнил отсыпку не на всю длину и ширину дороги. Ширину дороги он считал среднюю, она составила 3, 76 м, слой смеси залегал на 11 см. Согласно правилам исследования строительных конструкций и сооружений он произвел три раза измерения на 640 метров длины. Этого достаточно, чтобы рассчитать толщину слоя смеси.

В судебном заседании свидетель Ю. показал, что работает <...> заместителем руководителя строительной лаборатории. Он проводил исследования в испытательной лаборатории дорожного покрытия, предоставленного к нам в рамках данного дела. Экспертная организация <...> обратилась с вопросом проверить соответствие строительного материала ГОСТ. Пробы были предоставлены в лабораторию, объемом 50 кг гравийно – песчаной смеси. Они проверили каждую пробу на соответствие ГОСТу- 23735 по ряду показателей и в приложении все указано, по каким пунктам соответствует либо не соответствует каждая проба ГОСТу. В целом можно охарактеризовать, что пробы не соответствуют требованиям ГОСТу. При испытании установлено, что во всех трех пробах был повышенный процент несоответствия ГОСТу. В акте указано на превышение пылеватых глинистых частиц до 5,33 %, тогда как в норме 0,3 %. Он контролирует работу инженера – лаборанта ФИО8, который в настоящее время уехал в <...> для проведения лабораторных работ. Инженер <...> проводил испытания, а <...> осуществлял общую деятельность лаборатории. Они не выезжали на объект и не знают, откуда эта проба была нам предоставлена.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что является старшим следователь СО <...> По делу по обвинению ФИО5 она назначала судебную строительно-техническую экспертизу. При этом эксперт заявлял ходатайство о замере участков дороги, которая подлежала ремонту, а также о заборе проб с данных участков дороги, в связи с этим она выезжала на место происшествия, куда был приглашен ФИО5, представитель потерпевшего Ш. двое понятых, эксперт для проведения дополнительного осмотра места происшествия. Белокреницкому и Ш. было предложено показать участки дороги, которые относятся к тому или иному контракту. ФИО5 и Ш. эксперту показывали участки дороги, а они с рулеткой проходили за ними и измеряли длину каждого участка. Сам ФИО5 указывал, какой участок дороги, к какому муниципальному контракту относится. Ш. подтверждала слова ФИО5, акт осмотра составлял эксперт. Замер расстояния рулеткой и спецприбором проводил эксперт. ФИО5 помогал эксперту. Она попросила сфотографировать его и приложить к протоколу осмотра своего следственного действия. Пререканий между ФИО5 и Ш. не было, защитник ФИО5 также присутствовал, с протоколом следственного действия все участники были ознакомлены. В рамках этого следственного действия ничего не изымалось. Пробы были отобраны, когда эксперт просил дополнительно представить гравийно -песчаную смесь, согласно документации по контрактам, по актам работ. Пробы только с одного участка не отбирали. Это абсолютно в разных местах: середина, начало и конец дороги. Всего отобрано три образца по трем муниципальным контрактам. В процессе отбора проб участвовал эксперт, который показывал, где изымать пробы, на каком участке дорог. Забор проб проводился в 2020 году, но обстоятельства и время отбора не помнит. Забор проводился в ходе одного из осмотра места происшествия в хут. Пролетарском на ул. Огородней. Она участвовала при отборе проб, также были приглашены сотрудники ОБЭП, понятые. При отборе проб потерпевшего и подсудимого не было, так как после назначения экспертизы, из экспертного бюро поступило ходатайство о необходимости предоставления образцов гравийно - песчаной смеси. У них были отобраны образцы до назначения экспертизы в ходе доследственной проверки, но эксперты пояснили, что этого мало.

В судебном заседании свидетель Ж. показал, что состоит в должности генерального директора <...> Он не участвует в технических испытаниях, на все вопросы ответит лаборант Ш., который в данный момент находится на режимном объекте в <...>. Их организация экспертизы не проводит, проводит испытания. Основанием для проведения испытаний является заявка, к ним привозят образцы, они испытывают их, составляют акт о выполненных работах, отдают заказчику.

В судебном заседании свидетель М. показал, что является начальником отдела по взаимодействию с судебными и правоохранительными органами <...> В его должностные обязанности входит организация проведения судебной экспертизы. Их организация проводила по <...> на основании постановления следователя С. судебную строительно-техническую экспертизу. Вначале мая 2020 года ему позвонил начальник СО ОМВД РФ по Б. <...>, поинтересовался, смогут ли они провести такого рода экспертизу. Эксперт М. сообщил, что необходимо провести испытания песчано-гравийной смеси в аккредитованной лаборатории и в ЮСЛ провели испытания.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.02.2020, согласно которому ИП ФИО4 в рамках исполнения муниципальных контрактов от 16.10.2019 года за № 89, от 11.11.2019 года за №90, от 11.11.2019 года за №91, заключенных с администрацией <...> на ремонт дорожного покрытия по <...> Б. <...> на общую сумму 639 376 руб., использованы строительные материалы, не предусмотренные контрактом, ненадлежащего качества, а также работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем завышены объемы выполненных работ. Однако, должностными лицами администрации <...><...> работы по муниципальным контрактам приняты и оплачены в полном объеме. Действиями ИП ФИО4 бюджету администрации <...> причинен ущерб на сумму более 250 000 руб., что является крупным размером. Полученные сведения указывают на наличие в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также, в действиях должностных лиц администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 286, 292 УК РФ (КУСП №1860 от 25.02.2020, т.1, л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2020- запрос в службу <...> выписка из реестра муниципальной собственности Пролетарского поселения Кореновского района по состоянию на 25.03.2020., полученные в ходе производства следственного действия, путем приложения к протоколу допроса представителя потерпевшего Ш. 21.03.2020г. (т.2 л.д. 39-42).

Вещественными доказательствами: запрос в службу <...> выписка из реестра муниципальной собственности <...><...> по состоянию на 25.03.2020., полученные в ходе производства следственного действия, путем приложения к протоколу допроса представителя потерпевшего Ш. 21.03.2020г. (т.2, л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2020- образцов строительных материалов, массой 50 кг (контракт №89 от 16.10.2019); образцов строительных материалов, массой 50 кг (контракт №90 от 11.11.2019); образцов строительных материалов, массой 50 кг (контракт №91 от 11.11.2019) (т.2 л.д. 187-189).

Вещественными доказательствами: образцами строительных материалов, массой 50 кг (контракт №89 от 16.10.2019); образцами строительных материалов, массой 50 кг (контракт №90 от 11.11.2019); образцами строительных материалов, массой 50 кг (контракт №91 от 11.11.2019 (т.2, л.д. 190-191; т.3, л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2020 и постановлением о признании их вещественными доказательствами- предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2020, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий; учредительных и нормативно-правовых документов <...>; образцов гравийно-песчаной смеси, которые были изъяты в ходе ОМП от 27.02.2020 в 4 черных полиэтиленовых пакетах; копии Акта обследования объекта от 20.05.2020; сшива №1, сшива №2, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; справки-меморандума от 25.02.2020; копии муниципального контракта №89 от 16.10.2019; копии локального сметного расчета №03, копии акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.11.2019, копии счета №0000089 от 05.11.2019, копии платежного поручения № 167717 от 11.11.2019, копии муниципального контракта №90 от 11.11.2019; копии локального сметного расчета №02, копии акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.11.2019, копии счета №0000090 от 14.11.2019, копии платежного поручения № 288816 от 05.12.2019, копии муниципального контракта №91 от 11.11.2019; копии локального сметного расчета №01, копии акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.11.2019, копии счета №0000091 от 14.11.2019, копии платежного поручения № 365304 от 15.11.2019, объяснения Б., объяснения П., объяснение Ч., объяснение Д., объяснение И., сшива № 1: Муниципального контракта № 89 от 16.10.2019г., локального сметного расчета №03, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.11.2019, счета №0000089 от 05.11.2019, платежного поручения № 167717 от 11.11.2019, сшива № 2: муниципального контракта №90 от 11.11.2019; локального сметного расчета №02, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.11.2019, счета №0000090 от 14.11.2019, платежного поручения № 288816 от 05.12.2019, 29) сшива№ 3: муниципального контракта №91 от 11.11.2019; локального сметного расчета №01, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.11.2019, счета №0000091 от 14.11.2019, платежного поручения № 365304 от 15.11.2019, копии Устава <...> сельского поселения Б. <...>, копии Решения Совета №282 от 29.05.2019 «О внесение изменений и дополнений в Устав <...> поселения Б. <...>», Распоряжение администрации <...> от 24.09.2015 «О вступлении в должность главы <...>.;решения администрации <...><...><...> от 24.09.2015 «О вступлении в должность главы <...> Б. <...> Ш.»; распоряжения администрации <...><...><...> от 23.05.2014 «О назначении должностного лица за осуществление закупок (контрактного управляющего)»; копии должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела администрации <...>, копия <...>

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 26.02.2020, согласно которого осмотрено помещение здания администрации <...>, расположенного по адресу: <...><...>

Постановлением о признании вещественными доказательствами: <...>

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27.02.2020, согласно которого произведен осмотр дорожного покрытия <...> в <...> Б. <...>. Изъяты: образцы гравийно-песчаной смеси, отобранные в ходе осмотра места происшествия, в 4 полиэтиленовых пакета черного цвета (т.1, л.д. 233-251).

Вещественными доказательствами: образцы гравийно-песчаной смеси, отобранные в ходе осмотра места происшествия, в 4 полиэтиленовых пакета черного цвета (т.2, л.д. 130-135; т.2, л.д. 136).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.05.2020, согласно которого произведен осмотр дорожного покрытия по <...> в <...> Б. <...>. Изъяты: образцы строительных материалов в количестве 50 кг. (контракт №89 от 16.10.2019г.), образцы строительных материалов в количестве 50 кг. (контракт №90 от 11.11.2019г.) образцы строительных материалов в количестве 50 кг. (контракт №91 от 11.11.2019г.) (т.2, л.д. 187-189).

Вещественными доказательствами: образцы строительных материалов, массой 50 кг (Контракт №89 от 16.10.2019); образцы строительных материалов, массой 50 кг (Контракт №90 от 11.11.2019); образцы строительных материалов, массой 50 кг (Контракт №91 от 11.11.2019) (т.2, л.д. 190-191; т.3 л.д. 13).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.05.2020 с приложением копии акта обследования объекта, составленного экспертом, согласно которого произведен осмотр дорожного покрытия по <...> в <...> Б. <...> (т.2 л.д. 211-215).

Протоколом обыска (выемки) от 26.05.2020г., в ходе которого из ДО <...> расположенного по адресу: <...> изъяты: сшив № 1: заявление об открытии счета / присоединение к услуге на имя ИП ФИО4, сшив № 2: выписка по счету № <...> клиента ИП ФИО4 за период с 10.10.2019 по 31.12.2019 (т.2, л.д. 161-164).

Вещественными доказательствами : сшив № 1: заявление об открытии счета / присоединение к услуге на имя ИП ФИО4, сшив № 2: выписка по счету <...> клиента ИП ФИО4 за период с 10.10.2019 по 31.12.2019 (т.2 л.д. 130-135).

Заключением эксперта №С-005/20 от 27.05.2020, согласно которого подрядчиком при производстве работ по устройству дорожного покрытия из смеси песчано-гравийной по <...> использован не качественный материал. При этом необходимо произвести замену уложенной смеси на смесь, отвечающую требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия». Таким образом, подрядчиком нарушены требования п.4.1.4 Муниципальных контрактов №89 от 16 октября 2019 года, №90 от 11 ноября 2019 года, №91 от 11 ноября 2019 года на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, находящегося по адресу: <...>, а выполненные работы на общую сумму 639 376 рублей (в том числе НДС 20%) не подлежат оплате.

Подрядчиком при производстве работ по устройству дорожного покрытия из смеси песчано-гравийной использован не качественный материал, не отвечающий требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия». Поэтому необходимо проведение работ по замене некачественно примененного материала в полном объеме».

При экспертном осмотре не выявлены дополнительные работы, произведенные при устройстве дорожного покрытия по адресу: <...>, влияющие на эксплуатационные свойства дорожного покрытия».

Объем фактически выполненных работ по устройству дорожного полотна из песчано-гравийных смесей выполнено на площади 2064 м2 и в объеме 365,773 м3. Отсыпка произведена материалом, не отвечающим требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия», поэтому необходимо произвести замену уложенной смеси в полном объеме, а общая сумма 639 376 рублей (в том числе НДС 20%) согласно Муниципальных контрактов №89 от 16 октября 2019 года, №90 от 11 ноября 2019 года, №91 от 11 ноября 2019 года не подлежат оплате».(т.3 л.д. 14-50/

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела осуществлен выезд на место преступления в <...>. В ходе осмотра установлено, что ремонт <...> должен был произведен на протяжении всей улицы. Участок дороги, соответствующий первому контракту № 89, протяженностью 100 метров производится от ореха- около <...>. На всем протяжении участка дороги, соответствующему контракту № 89, на обочине лежат куски асфальта разных размеров и формы. Ширина дороги на всем участке составляет 3,5 метра. В районе <...> участок дома по контракту № 89 заканчивается. По контракту № 90 протяженность участка дороги составляет 350 м\4 м. Начало участка по контракту №90 от дороги - около <...> до дома

№ 19 по ул. О. После замера свидетели утверждают, что на отметке в 200 метров, около дома № 17, участок дороги не обустраивался.

По контракту № 91 протяженность участка должна составлять 300 м\4 м. Начало участка дороги - около <...> до конца <...>, заканчивается возле <...>. Производится замер участка дороги: 50 м – район <...>, 100 м. – район <...>, до конца улицы протяженность дороги составила 44,60 м. Всего протяженность участка составила 194, 6 метра и заканчивается около <...>. Тогда как согласно контракту длина улицы, подлежащей устройству, составляет 300 метров.

Произведен осмотр места по <...>, в ходе которого свидетель Д. показывает на место с кучами асфальтных отходов, поясняет, что эту кучу насыпали при строительстве железной дороги на Республику Крым. Машины Камазы брали отсыпанный материал из кучи с кусками асфальта, земли, грязи и везли на его <...>, где засыпали указанный материал на дорогу. Он это видел лично, поскольку ехал на автомобиле, видел, как разгружали Камазы и ехали на его улицу, а он ехал следом. К осмотру места происшествия приобщены фото и видеоматериалы.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства по эпизоду мошеннических действий ФИО4, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении мошеннических действий доказана.

Оценивая доказательства, суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО4 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Свидетели обвинения Ф., Р., К., К., Г., Д., И., Ч., П., Б., Л., эксперт М. свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО4 к инкриминируемому преступлению. Очевидцы- жители <...> Д., И., Ч., П., Б., Л. показали, что фактически дорогу покрыли строительным мусором, состоящей из грязи, асфальтовой крошки, шифера, который завези на <...> от <...> в <...> от образованной в результате строительства железой дороги кучи, расположенной возле магазина по <...> в <...>.

Показания свидетелей нашло свое подтверждение при выезде судом на место происшествия на <...> и <...>, где при осмотре дороги фактические размеры длины и ширины дороги не соответствуют параметрам дороги по контрактам. Фактически дорога не

обстроена, а частично засыпана строительным мусором, состоящий из кусков асфальтовой крошки, камней, земли, кусков шифера. На протяжении всей дороги по края дороги лежат различной формы и конструкции куски асфальта, заросшие травой. Дорога имеет неприятный и грязный вид, что отражено на видео и фото материалах.

Изъятые при производстве следственных действий вещественные доказательства –муниципальные контракты за <...>, 90, 91, финансовые счета, акты о выполненных работах, заключение судебной строительно-технической экспертизы свидетельствуют о способах хищении бюджетных денежных средств. Эксперт как в своем заключении, так при допросе в судебном заседании утверждал, что обустройство дороги по <...> в <...> по муниципальным контрактам осуществлено некачественным строительным материалом, который не соответствует ГОСТ 23735-2014. Участки дороги по <...> подлежат обустройству качественным материалом-песчано-гравийной смесью.

При выезде судом на место происшествия было установлено, что длина и ширина обустроенной дороги не соответствует обозначенным в контрактах параметрам, по третьему контракту фактически длина дороги составляет 194, 6 метра, тогда как по контракту №91 обозначено 300 метров.

По контракту №90 длина обстроенной дороги составляет 300 метров, фактическим некачественным материалом засыпана дорога длиной 200 метров. Ширина обустроенной догори составляет 3,5 метра, тогда как по контрактам обозначено 4 метра. На протяжении всей длины дороги рассыпаны различной формы и размеров куски асфальта, на обустроенной дороге лежат куски асфальта, шифера, камней, гравия. На участках дороги по указанным контрактам обустройство дороги проведено с некачественном строительным материалом.

Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшей-главы сельского поселения Ш., которая в нарушение ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд» при наличии образованной и утвержденной приемочной комиссии для приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, самостоятельно, без выезда на место созданной и действующей комиссии, подписала акты выполненных работ. Ее показания относительно качества и полноты выполненных работ по обустройству дороги по <...> в <...> противоречат совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы представителя потерпевшей Ш. о том, что действиями ФИО4 не причинен материальный ущерб муниципальному образованию, в связи с чем ею не подготовлен и не предъявлен иск, подтверждают о ненадлежащем расходовании Ш. бюджетных средств, которые при подписании ею единолично актов были похищены. Ее показания как представителя потерпевшего относительно качества и объема выполненных работ по обустройству дороги по <...> не соответствуют действительности и противоречат показаниям свидетелей Ф., Р., К., К., Д., И., Ч., П., Б., Л., эксперта М.

Суд также критические относится к показаниям свидетеля Г., являющийся родственником подсудимого, который дал несоответствующие действительности показания, оправдывая поведение и защищая двоюродного брата-подсудимого ФИО4

Исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения настоящего дела.

Согласно общественной характеристике и характеристике по месту работы подсудимый ФИО4 характеризуется положительно.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере. Квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного – 639 376, 00 руб..

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку в этих обстоятельствах отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечении к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа на основании ст.46 УК РФ.

Обсуждая заявленный прокурором района гражданский иск в интересах администрации <...> сельского поселения Кореновского района на сумму 639376 руб., суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании государственный обвинитель предъявленный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Подсудимый заявленный иск признал и согласен возместить причинённый преступлением ущерб. В ходе судебного разбирательства подсудимый начал возмещать причиненный преступлением ущерб и внес на расчетный счет администрации <...> сельского поселения Кореновского района 500 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с подсудимого ФИО4 638876 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах администрации <...> сельского поселения Кореновского района к ФИО4 о взыскании 638876 рублей удовлетворить. Взыскать ФИО4 в пользу администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района 638876 рублей.

В обеспечение гражданского иска обратить взыскание на автомобиль марки «Митсубиси Галант», госномер <...>, серебристого цвета, 1999 года выпуска, хранящийся у ФИО4

Арест, наложенный постановлением Кореновского районного суда от 26.05.2020 года на легковой автомобиль марки «Митсубиси Галант», госномер <...>, серебристого цвета, 1999 года выпуска, номер кузова <...>, принадлежащий ФИО4, не снимать для обеспечения гражданского иска прокурора Кореновского района, а также для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

<...> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Судья