Апелляционное постановление № 10-18/2020 1-17/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-18/2020

Судья Гамаюнов М.К. Дело №1-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 30 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием прокурора Барсуковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №174 от 16 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 18 марта 2014 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 13 мая 2019 года мировым судом судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 13 мая 2019 года, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 января 2020 года в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации своих действий по ч.1 ст.158 УК РФ, находит постановленный в отношении него приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, обращая внимание суда апелляционной инстанции на наличие у него малолетнего ребёнка, его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные ст.ст.314-316 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, верно применив положения Общей части УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

При определении осуждённому вида и размера наказания суд первой инстанции, вопреки его доводам, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, полное возмещение причинённого ущерба), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Также суд обоснованно при назначении наказания осуждённому учёл обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений и применил положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд правильно учел это обстоятельство и при определении размера наказания руководствовался положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Как видно из приговора, суд рассматривал вопрос о возможности применения в отношении осуждённого ФИО1 положений ст.73, ч.3 ст.68, ст.64, ст.53.1 УК РФ и в приговоре приведены мотивы того, почему в отношении него не могут быть применены перечисленные нормы уголовного закона и в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 13 мая 2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока и обоснованно отменил его условное осуждение с мотивировкой принятого решения, правильно назначив наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому определён верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному и данным о личности осуждённого, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

судья М.А.Львов