Приговор № 1-16/2020 1-180/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

дело № 1-16/20 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 30 января 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Игнатьевой Н.В., предоставившей удостоверение №457 от 03.07.2008 г. и ордер № 14 от 30.01.2020г.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого 04.04.2017 года Ленским районным судом Республика Саха (Якутия) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 25.05.2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.11.2019 года в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 08 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе "Закусочная», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до центра города Ленска Республики Саха (Якутия), умышленно незаконно через незапертую дверь проник в салон, стоящего на указанной территории, автомобиля марки «УАЗ 315196», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащего Г., где воспользовавшись тем, что в замке зажигания вставлен ключ, а двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, переключил коробку передач скоростей, и начал движение по проезжей части ул. Победы г. Ленска РС(Я), тем самым совершил угон указанного автомобиля.

30.11.2019 года в 06 час. 08 мин., управляя угнанным автомобилем марки «УАЗ 315196», государственный регистрационный знак [НОМЕР], ФИО2 заметил патрульный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, после чего, с целью скрыться от сотрудников полиции, остановился на правой обочине проезжей части в районе дома №91-А улицы Победы г. Ленска Республики Саха (Якутия), после чего покинул салон угнанного им автомобиля, и попытался скрыться, однако был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К.

Он же, 30.11.2019г. в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 08 мин., находясь на территории, прилегающей к кафе "Закусочная», расположенного по адресу: <...>, с целью доехать до центра города Ленска Республики Саха (Якутия), осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил алкогольные напитки, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 15.01.2016г., вступившему в законную силу 12.02.2016г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье заведенного автомобиля марки «УАЗ 315196», государственный регистрационный знак [НОМЕР], расположенного на указанной территории, после чего приведя его в движение путем переключения передач, и умышленно начал движение по проезжей части улицы Победы в сторону центра г. Ленска Республики Саха (Якутия). Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 30 ноября 2019 года в 06 час. 08 мин. ФИО2 заметил патрульный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, после чего, с целью скрыться от сотрудников полиции, остановился на правой обочине проезжей части в районе дома №91-А ул. Победы г.Ленска Республики Саха (Якутия), после чего покинул салон угнанного им автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району К. В последующем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС М., который 30.11.2019 в 07 час. 39 мин., находясь на посту ГИБДД ОМВД России по Ленскому району расположенному адресу: <...> составил протокол 14 СК №030154 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, не выполнив тем самым законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 30.11.2019г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч.1 УК РФ. 01.12.2019г. ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 01.12.2019г. ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

03.12.2019г. в отношении ФИО2 также было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. После разъяснения 03.12.2019г. ему права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, 03.12.2019г. ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника адвоката Игнатьевой Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ поддержал ранее заявленные им ходатайства, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании и оцененными судом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 04.04.2017 года.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО2 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит под административным надзором, 02.12.2019г. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризовался посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (т.1 л.д. 173-239).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по правилам ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 10.12.2019г. адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 10340 рублей (л.д. 280).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО2 компакт-диск, содержащий видеозапись оформления административного материала – хранить в материалах дела; автомобиль марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион – считать возвращенным собственнику Г..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт