Приговор № 1-202/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-202/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Фурман И.Г.,

при ведении протокола секретарем Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Метальниковой А.В.,

защитника – адвоката Клеттера Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-202/2025 в отношении:

ФИО1 ФИО7, <...>, судимого:

06.11.2014 Красноярским районным судом Самарской области по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2018 изменен вид режима на строгий режим. Освобожден по отбытию наказания <адрес>

06.08.2024 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства;

04.06.2025 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2025), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, срок неотбытого наказания 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.08.2018 года в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, на 8 лет, с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

<дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2020 года в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью индивидуально - профилактического воздействия и предупреждения совершения повторных преступлений в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом.

<дата> ФИО1 был поставлен на учет, в отношении него заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.

<дата> дело административного надзора в отношении ФИО1 из ОУУП и ПДН отдела полиции по Советскому району У МВД России по г. Самаре передано в ОУУП и ПДН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре.

<дата> года ФИО1 начальником ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самара ФИО5 в соответствии с требованиями п. 7.13 Приказа МВД России № 818 от 08.07.2012 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено 3 письменных предупреждения, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения: явка 3 раза в месяц в ОВД.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения: явка 4 раза в месяц в ОВД.

<дата> уведомил старшего участкового ОП № У МВД России по <адрес>, на административном участке которого проживал о госпитализации на стационарное лечение в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер», где проходил лечение с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 выписан из ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», после чего ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, и, достоверно зная о своих обязанностях, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин в период времени с <дата> умышленно не являлся на регистрацию в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, а также с <дата> умышленно покинул (самовольно оставил) место жительства по адресу: <адрес> до момента его фактического задержания <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Клеттер Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56, 57).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении гражданской жены, ее состояние здоровья, оказание помощи матери в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем рецидив преступлений как таковой в действиях ФИО1 наличествует в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из абз.3,4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, трудоустройство, наличие заболеваний подсудимого, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Применение ст. 64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <дата> Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 11 месяцам исправительных работ с удержание 5 % в доход государства ежемесячно. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения последнего приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % ежемесячно в доход государства. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман