Приговор № 1-162/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

№1-162/19

56RS0018-01-2019-000673-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Слановой Е.С., Газизовой Л.Р., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- потерпевшей ФИО5 №1,

- защитников – адвокатов Секретева В.М., Секретевой Н.Ю.,

- подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 16.07.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 21 день по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3.07.2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 25.05.2018 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, освобожден 24.10.2018 года по отбытии наказания, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил самоуправство, а также из иной личной заинтересованности уничтожил официальный документ при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ... в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, самовольно, вопреки установленному законом порядку истребования имущества из владения другого лица, вырвал из рук ФИО5 №1 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней, не представляющими материальной ценности кошельком, ключами от дома, паспортом гражданина РФ, полисом медицинского страхования, СНИЛС, водительским удостоверением, выданными на имя ФИО5 №1, и денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО5 №1, которые изъял в свою пользу, полагая, что имеет на них право, что оспаривается ФИО5 №1, чем причинил ей существенный вред в размере изъятых денежных средств.

Он же, ФИО4 ... примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью уничтожения официального документа, путем поджога, с помощью имеющейся у него при себе зажигалки уничтожил водительское удостоверение на имя Я.Д.Е.В. ... г.р., серии ..., выданное ... ГИБДД ..., которое является официальным документом.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании фактически свою вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от ... в качестве подозреваемого, он женат на ФИО5 №1 с ... года. Их отношении испортились в ... году, они поругались, и он уехал в ..., где работал ... В ... года он вернулся в ..., с ФИО5 №1 они помирились, стали снова вместе жить у нее в квартире. За все время совместного проживания с ФИО5 №1 та не имела постоянного места работы, ... Бюджет у них был общим, коммунальные услуги им помогала платить мама ФИО5 №1 Когда его ... осудили к 5 месяцам лишения свободы, ФИО5 №1 жила на свои доходы, иногда приходила к нему в колонию, приносила «передачки». ... он освободился и пришел сразу домой к жене. Та его встретила холодно, сказала, что разлюбила. У них на этой почве возникла ссора, переросшая в драку. В процессе ссоры он оттолкнул ФИО5 №1, и та ударилась головой о дерево, у нее пошла кровь. Соседи вызвали сотрудников полиции, которые приехали и по данному факту собрали материал проверки. Ему и ФИО5 №1 были выданы направления на СМО. ... около 12 часов он пришел в ..., для прохождения СМО, уже находился в помещении, когда туда пришла ФИО5 №1 Увидев его, та набросилась на него с ругательствами, хотела вырвать у него из рук направление на СМО. Стала его оскорблять. Между ними началась ссора, в ходе которой ФИО5 №1 пыталась оцарапать ногтями ему лицо. Он ее стукнул по голове рукой, чтобы та успокоилась. Он попал по повязке, которую ей наложили врачи днем назад. Повязка слетела и пошла кровь. Больше он никуда удары не наносил. В руках у ФИО5 №1 была дамская сумка. Он выдернул из рук ФИО5 №1 сумку, чтобы забрать ключи от квартиры, чтобы сходить домой, переодеться и забрать свои вещи. С сумкой он выбежал из ..., забежал в ближайший проулок, вытащил из сумки ключи. В этот момент он увидел в сумке кошелек с деньгами, пересчитал, там было около ... рублей, точную сумму не помнит. Он решил забрать данные деньги себе, поскольку только освободился, у него не было денег на проживание. Когда он находился в колонии, он просил жену связаться с его последним работодателем и забрать причитающуюся ему зарплату как раз в размере ... рублей, что та и сделала. Он считает, что забрал у ФИО5 №1 свои личные заработанные деньги, которые не смог получить, находясь в колонии. Он вернулся в ..., в присутствии ФИО5 №1 достал из кошелька все деньги, сказал ей, что забирает свое. Деньги он забрал, а сумку с находящимися в ней документами и пустым кошельком вернул ФИО5 №1 Еще в присутствии супруги он сжег ее водительское удостоверение, о чем сожалеет. ФИО5 №1 кричала, кидалась на него. Он тоже кричал, но не бил ее. ФИО5 №1 побежала от него в один из рабочих кабинетов экспертов, он за ней, пытался ее успокоить, чтобы та не кричала. Потом он ушел. Он считает, что самовольно забрал свои деньги, которые не получил от работодателя (N).

Согласно протоколу допроса ФИО4 от ... в качестве обвиняемого, он забирал у ФИО5 №1 свои деньги в сумме ... рублей, которые им были заработаны до отбытия наказания, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, на них настаивает (N).

Согласно протоколу очной ставки ФИО4 и ФИО5 №1 от ..., ... около 12 часов он встретился с ФИО5 №1 в помещении .... Первой на него набросилась ФИО5 №1 с оскорблениями, хотела вырвать у него из рук направление на СМО. Он пытался ее успокоить, возможно стукнул ее один раз по повязке на голове, но больше ее не бил. Он забрал у нее сумку, чтобы взять ключи от дома. Он ушел с сумкой, вытащил из нее ключи. В этот момент он увидел деньги в сумке, вернулся в помещение ... и в присутствии ФИО5 №1 забрал из кошелька из ее сумки деньги в сумме около ... рублей, объяснив ей, что забирает свою зарплату. После этого он ушел. Затем он снова вернулся, сжег ее права в ее присутствии. У него с ФИО5 №1 был совместный доход, только в основном работал он. Супруга работала в салоне «...», но получала очень мало, потом уволилась оттуда. Семью содержал он (...).

После оглашения показаний ФИО4 на вопросы сторон показал, что брачного соглашения с ФИО5 №1 у него нет. Потерпевшей он нанес удар ладонью, так как она стала его царапать, от удара у потерпевшей слетела повязка и пошла кровь. Он попросил у потерпевшей ключи от их квартиры, так как хотел забрать свои вещи, но потерпевшая их не дала, тогда он отобрал у нее сумку. Ему было известно о том, что его бывший работодатель передал потерпевшей его заработок в размере около 10 тысяч рублей, поэтому он решил, что может взять находившиеся в сумке потерпевшей деньги как свои. В период его нахождения в местах лишения свободы потерпевшая сообщила ему об этом. Когда он вернул сумку потерпевшей и сжег ее права, он пошел домой. Взятые из сумки деньги он частично потратил, их оставшуюся часть и ключи от квартиры у него изъяли сотрудники полиции. Он приносит потерпевшей свои извинения. Его родители являются инвалидами, они проживают отдельно в ....

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый доводится ей супругом. Их брак был заключен .... После осуждения подсудимого в конце ... бывший работодатель подсудимого привез ей его заработок в размере около ... рублей, из которых она потратила на свои нужды две тысячи, а передачи для подсудимого она приобретала на свои деньги. О получении заработка подсудимого она сообщила ему на свидании, также она ставила его в известность о том, что эти деньги она частично потратила. Освободился подсудимый в .... ... около 12 часов она приехала к зданию ГБУЗ ... по адресу ... для прохождения медицинского освидетельствования. Там она встретилась с подсудимым. Там у нее произошла ссора с подсудимым на почве ревности. В ходе ссоры подсудимый нанес ей два или три удара ладонью по лицу, в область виска, отчего у нее слетела ранее наложенная на рану повязка, и из раны пошла кровь, она испытала физическую боль. В ответ она стала оскорблять подсудимого, после чего подсудимый также оскорбил ее, вырвал у нее из рук сумку, чему она не оказала сопротивления, ушел с сумкой, а через некоторое время вернулся, бросил ей ее сумку. Затем подсудимый оскорбил ее, схватил за волосы, но более не бил, у нее на глазах сжег ее водительское удостоверение, при этом присутствовали работники бюро, после чего подсудимый ушел. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила отсутствие денег в сумме ... рублей и ключей от квартиры. О том, что подсудимый забрал у нее сумку, она сообщила в полицию. В настоящее время она проживает совместно с подсудимым, они помирились. У нее совместное с подсудимым имущество, брачного договора у них нет. К ребенку подсудимый относится хорошо. В ходе следствия следователь вернул ей часть денег, которые забрал подсудимый, и ключи от квартиры. Из находившихся в сумке денег ей принадлежало примерно ... рублей, остальные деньги принадлежали подсудимому, они лежали отдельно. Водительское удостоверение она восстановила за счет средств подсудимого.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО5 №1 от ..., она проживает со своим сыном от первого брака Я.Д.В., находится в браке с ФИО4 с .... С мужем они живут то вместе, то раздельно. Около 4 месяцев в ... года ФИО4 жил в ..., они находились в ссоре. После его возвращения примерно в ... они снова сошлись и стали проживать совместно. ФИО4 не имел постоянного места работы и заработка, находился у нее на материальном обеспечении. Все коммунальные услуги, кредиты оплачивала она своей зарплатой. ... ФИО4 был осужден мировым судом ... к 5 месяцам лишения свободы. За период отбывания наказания она навещала ФИО4 в ..., носила передачи, покупала продукты питания, сигареты. Кроме нее ФИО4 больше никто не помогал. Пока тот находился в ..., к ней приезжал последний работодатель ФИО4 по имени А. который передал ей зарплату ФИО4 за последний месяц работы в размере ... рублей. Эти деньги она потратила на ФИО4, покупая ему продукты в СИЗО. ... ФИО4 освободился, пришел к ней домой, где у них произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО4 нанес ей множественные удары по голове и различным частям тела, разбил о ее голову бутылку, причинив тем самым телесные повреждения. По данному факту приезжали сотрудники полиции, был собран материал проверки, ей было выдано направление на СМО. ... примерно в 12 часов она пришла в ... для прохождения медицинского освидетельствования, где она встретила ФИО4 Увидев ее, прямо у входа ФИО4 стукнул ей пару раз кулаком в область головы, на наложенную ей днем ранее повязку, а также нанес ей один удар по левому виску кулаком. От удара у нее слетела повязка, а из раны пошла кровь. ФИО4 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выдернул молча у нее из рук дамскую сумку и убежал из помещения ... на улицу. Она за ним не побежала т.к. у нее шла из раны на лбу кровь. В сумке у нее находились водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, паспорт на ее имя, кошелек с деньгами в сумме ... рублей. Деньги в кошельке были ее зарплатой, в тот день она хотела оплатить коммунальные услуги. Примерно через 15 минут ФИО4 вернулся в ... бросил ей ее сумку, в которой лежал пустой кошелек, паспорт, СНИЛС, медицинский полис, высказался в ее адрес нецензурной бранью и снова ушел. Через 15 минут ФИО4 снова вернулся, стал ее оскорблять и на глазах у нее поджег водительское удостоверение на ее имя, после чего ушел. Через некоторое время ФИО4 опять вернулся, стал оскорблять ее, схватил за волосы. Пытаясь спрятаться от ФИО4, она забежала в кабинет экспертов, тот забежал за ней, пытался ее поймать. После этого ФИО4 выгнали .... В результате у нее были похищены денежные средства в размере ... рублей. Она характеризует ФИО4 с отрицательной стороны как дерзкого, жестокого, он постоянно ее бьет (N).

Согласно протоколу очной ставки ФИО4 и ФИО5 №1 от ..., ... около 12 часов она пришла в ... для прохождения СМО. Войдя в помещение, за дверью она сразу же увидела ФИО4, который без объяснения причин с оскорблениями накинулся на нее, стукнул ее по голове по наложенным ранее швам кулаком, по левому виску, выхватил у нее из рук дамскую сумку, где находился кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей и убежал из помещения. Через 15 минут он вернулся, отдал ей сумку с находящимися в ней документами и пустым кошельком, после чего убежал. Через 15 минут он вернулся, в ее присутствии сжег ее водительское удостоверение, оскорбляя ее при этом, потом ушел. Примерно через 15 минут он вернулся, стал бегать за ней по помещению ..., кричал, оскорблял ее, удары ей не наносил. Хватал ее за волосы, пытался поймать. Потом он снова ушел. При ней ФИО4 деньги не забирал, о том, что забирает свои деньги, он ей не говорил. Он вернул ей пустую сумку без денег. В период совместного проживания ФИО4 практически не работал. Когда у него были временные заработки, он приносил домой ... рублей в неделю. Она работала в студии «...», доход был стабильный. Когда ФИО4 был в колонии, она встречалась с каким-то парнем, у которого раньше работал ФИО4 Этот парень передал ей в счет зарплаты ФИО4 около ... рублей, которые она потратила на него же, передавала на эти деньги передачи ФИО4 (N).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 №1 не подтвердила их, показала, что эти показания она дала, поскольку была злая на подсудимого за его действия. Вернуть зарплату подсудимый ее не просил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ... она находилась в кабинете здания ... Примерно в 12 часов 30 минут, когда был обед, она услышала грохот из коридора, женский крик о помощи, выглянула туда и увидела потерпевшую, у которой лицо было в крови. До этого она видела потерпевшую в коридоре, но крови у той не было. Пояснений потерпевшей по поводу крови на лице она не помнит. Затем потерпевшая забежала в кабинет, следом за ней зашел подсудимый. Потерпевшая плакала, но о произошедшем ничего не поясняла. В ее присутствии подсудимый потерпевшей не угрожал. Затем подсудимый и потерпевшая вышли из кабинета, она также вышла за ними.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., она работает в ... медицинским регистратором ... она находилась на рабочем месте в кабинете N. Примерно в 12 часов 20 минут в кабинет заглянул мужчина, как позднее узнала, его фамилия ФИО4, который хотел пройти медосвидетельствование. Она объяснила ему, что в ... обед до 13 часов, и попросила подождать. К 12 часам 30 минутам в ее кабинете собрался весь медицинский персонал на обед. В это время со стороны коридора послышался грохот, стук и крики женщины «Помогите!». Выглянув в коридор, она увидела там женщину, как позднее узнала, ее фамилия ФИО5 №1, которая вытирала кровь с лица, рядом никого не было. Она снова зашла в кабинет. Однако спустя несколько минут из коридора снова донеслись крики «Помогите». Она выглянула в коридор и снова увидела там ФИО5 №1, которая сказала что ФИО4 похитил у нее сумку с деньгами и документами. Сам факт хищения сумки она не видела. В этот момент с улицы в помещение зашел ФИО4, ФИО5 №1 же с криками забежала в туалет и закрылась. Сторож Свидетель №2 вывел на улицу ФИО4, а она зашла в свой кабинет. Спустя 3-5 минут в их кабинет с криками «Помогите» забежала ФИО5 №1, в след за которой зашел ФИО4 Весь медперсонал испугался и выбежал на улицу, куда вскоре вышли ФИО4 и ФИО5 №1 При этом ФИО4 не кричал, ФИО5 №1 ударов не наносил, ничего не требовал, угроз не выдвигал. Она зашла в помещение ..., затем приехали сотрудники полиции (N).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила, противоречия объяснила своей забывчивостью, показала, что потерпевшая действительно говорила, что подсудимый забрал ее сумку с деньгами и документами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. В ..., точную дату она не помнит, в обеденное время она находилась в кабинете ... когда в данный кабинет забежала потерпевшая, у которой была повязка на лбу, с криками о помощи. Следом за ней в кабинет зашел подсудимый, он не был агрессивным, но замахнулся рукой на потерпевшую, угроз при этом не высказывал, после чего она выбежала из кабинета на улицу. Через некоторое время на улицу спокойно вышел подсудимый. В какой-то момент потерпевшая кричала, что подсудимый забрал у нее ее сумку с документами. Говорила ли потерпевшая, что в сумке были деньги, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии в части наличия у потерпевшей следов крови и ее пояснений по поводу наличия денег в сумке.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ..., она работает в ... медицинским регистратором. ... она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 30минут весь медицинский персонал собрался в кабинете N на обед. В этот момент внезапно открылась дверь кабинета и внутрь забежала незнакомая женщина, как позднее узнала, ее фамилия ФИО5 №1, с криками «Помогите!», у которой на лице была кровь. Впоследствии ФИО5 №1 пояснила, что ФИО4 отнял у нее сумку, в которой находились деньги и документы (N).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердила, противоречия объяснила своей забывчивостью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Подсудимого и потерпевшую он видел один раз в ... году, когда они приходили на освидетельствование в .... Он находился в помещении охраны, когда у подсудимого и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого подсудимый забрал у потерпевшей сумку. Затем подсудимый вернул сумку потерпевшей, вытащил из нее водительское удостоверение, которое сжег. Телесных повреждений он у подсудимого и потерпевшей не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., он работает в ... в должности сторожа. ... он находился на рабочем месте в своем кабинете, который расположен рядом с входом в Бюро. В начале 13 часа, точнее время сказать не может, он услышал крики женщины со стороны улицы. Когда он вышел на улицу, то на крыльце ... стояла незнакомая женщина, как позднее узнал, ее фамилия ФИО5 №1, на лбу у которой была кровь и которая кричала, что у нее забрали сумку. Он увидел только спину удаляющегося со двора мужчины, в руках у которого была женская сумка. Этого мужчину он видел несколькими минутами раньше, сидящим в очереди в ..., как позднее узнал, его фамилия ФИО4 Он спросил у женщины, кто это, на что та ответила, что это ее муж. Он сказал ФИО5 №1, что пусть тогда разбираются сами, и снова зашел в свое служебное помещение. Спустя 5-10 минут он увидел в окно, как во двор Бюро зашел ФИО4, на крыльце стал разговаривать с ФИО5 №1 Они разговаривали мирно, потом вышли со двора, сумка уже была в руках ФИО5 №1 Однако потом он увидел, как ФИО4 у себя в руках в присутствии ФИО5 №1 поджег водительское удостоверение. ФИО5 №1 просила вернуть ей удостоверение, но ФИО4 его поджег и остатки выбросил в урну, после чего ушел, а ФИО5 №1 зашла в Бюро СМЭ. Через 5-10 минут он увидел, как из Бюро СМЭ на улицу выбежали медицинские работники, все перепуганные. Он вышел из своего служебного помещения и зашел в помещение Бюро. Там находился ФИО4 ФИО5 №1 же спряталась от него в туалете. Он сказал ФИО4, чтобы тот уходил, т.к. всех перепугал. ФИО4 не был злым, агрессивно настроенным, не кричал, не выражался. При нем тот ФИО5 №1 не бил, не обзывал, не угрожал ей. ФИО4 он вывел из помещения Бюро на улицу, объяснил тому, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Больше ФИО4 в помещение не возвращался. Медицинские работники зашли в Бюро, он следом за ними (N).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил, противоречия объяснил своей забывчивостью.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ..., он является ..., занимается производством ... В период ... у него в качестве рабочего работал ФИО4 За время работы тот зарекомендовал себя с положительной стороны, очень активный, идейный, устремленный, работоспособный. ФИО4 и дальше продолжил бы работать, но того осудили Ленинским мировым судом к реальному лишению свободы. ФИО4 предупредил его об этом, сказал, что на работу не выйдет, и попросил передать зарплату за май в размере ... рублей его жене, что он и сделал. Больше ни с ФИО4, ни с его женой с того времени он не виделся. Какие отношения были между супругами Д-выми, он не знает (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ..., она является матерью ФИО5 №1 ... года состоит в браке с ФИО4, однако их отношения испортились где-то ... году. ФИО4, как выпьет, начинает бить ее дочь, оскорблять, крушит все дома. Затем тот извиняется, просит прощения, говорит, что не может без нее жить, на развод не соглашается. Дочь несколько раз приходила жить к ней, сейчас живет где-то на съемной квартире с сыном. О том, что ... ФИО4 похитил у ФИО5 №1 сумку с деньгами в сумме ... рублей, она узнала от дочери. Это была зарплата ФИО5 №1, та работает ... проживание себе обеспечивает сама. Она иногда помогает дочери материально, но эта помощь незначительна (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от ..., она является родной сестрой ФИО4 На данный момент тот живет в ее квартире по адресу .... Она общается с братом только по телефону, родители с Р. не общаются. ФИО4 находится в браке с ФИО5 №1 Этот брак у него второй, от первого брака у Р. есть дочь. С первой женой и дочкой он отношения не поддерживает. Охарактеризовать брата может как доброго, отзывчивого, безотказного, всем и в любую минуту помогающего, у него «золотые руки», но ФИО4 вспыльчивый, любит все получать быстро и сразу, ищет «легкий хлеб», для родителей всегда был проблемным ребенком. Она старается ограждать свою семью от общения с ФИО4 У нее культурная семья, в ее доме нет нецензурных слов, насилия, драк. В семье же ее брата часты ссоры, скандалы, драки. С ФИО6 брат то сходится, то разъезжается. О том, что р. в 2018 году сидел в колонии, она узнала от него самого, когда тот освободился. Он пришел к ней ..., был в опустошенном состоянии, сказал, что поссорился с женой, что между ними произошла ссора и драка. У него было расцарапано лицо. ... ФИО4 от нее пошел на медосвидетельствование на .... Когда вернулся, он сказал, что в ... встретился с ФИО5 №1, и у них там снова произошла ссора, что он забрал у жены сумку, хотел взять ключи от квартиры, чтобы забрать свои вещи, а увидев в сумке деньги (сумма где-то до ... рублей), забрал эти деньги у ФИО5 №1 Он также сказал, что забрал свои деньги, т.к. перед тем, как его осудили, он не получил свою зарплату, и ее у работодателя потом забирала ФИО5 №1 Когда ФИО4 пришел к ней из колонии, то был весь грязный, штаны рваные. Для того чтобы одеться, она дала брату ... рублей (л.д. ...).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол явки с повинной ФИО4 от ..., в которой последний сообщает об открытом хищении им ... в помещении ... денежных средств в сумме около восьми тысяч рублей у ФИО5 №1 (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение ..., расположенное по адресу: ... (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение кабинета ..., в ходе осмотра у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме ... рублей (N);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, изъятые ... у ФИО4 (N);

- ответ ... по ... от ..., согласно которому за период нахождения с ... по ... ФИО4 в учреждении последним от ФИО5 №1 было получено 4 посылки и передачи различного веса (...);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрена копия водительского удостоверения на имя Я.Д.Е.В.. (л.д. ...);

- выписка из системы «...» о наличии сведений по водительскому удостоверению серии ..., выданному ГИБДД ... на имя ФИО7 (л.д. N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами и оформлены надлежащим образом.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в сторону смягчения по мотивам того, что насилие к потерпевшей применялось подсудимым в ходе их обоюдного конфликта на почве личных неприязненных отношений, но не в целях завладения или удержания подсудимым имущества потерпевшей.

Суд принимает измененное обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем является обязательным для суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении самоуправства в отношении ФИО5 №1 с причинением ей существенного вреда и уничтожении принадлежащего ФИО5 №1 официального документа, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый фактически полностью признал свою вину и факты самовольного завладения сумкой, находившейся при потерпевшей, изъятия из нее денег и обращения их в свою пользу, на которые, по его мнению, он имеет право как на свои, и уничтожения путем сжигания водительского удостоверения на имя подсудимой.

Об указанных фактах подсудимый сообщал и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии своего защитника.

О факте завладения сумкой и изъятии из нее денежных средств подсудимый сообщал в своей явке с повинной.

Показания подсудимого о совершенных им преступлениях согласуются с совокупностью не имеющих существенных противоречий в основных моментах доказывания показаниями потерпевшей на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 на предварительном следствии, подтвержденных данными свидетелями в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что из объема изъятых подсудимым из ее сумки денежных средств ... рублей принадлежали подсудимому, а на передачи находящемуся в местах лишения свободы подсудимому она тратила собственные денежные средства, суд не доверяет и отвергает их, поскольку считает, что в силу близкого свойства с подсудимым и нормализации отношений с ним после совершения подсудимым преступлений потерпевшая дает такие показания в силу заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что фактически подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей в сумме ... рублей, которые являлись ее заработком.

Как следует из показаний подсудимого, а также потерпевшей, свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, действительно в период нахождения подсудимого в местах лишения свободы потерпевшей был передан заработок подсудимого, примерно равный той сумме, которую подсудимый изъял из сумки потерпевшей, при этом подсудимый был осведомлен о факте передачи своего заработка потерпевшей.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что подсудимому было известно о том, что весь этот заработок был истрачен потерпевшей для приобретения передач подсудимому, это не следует ни из показаний подсудимого, ни из показаний потерпевшей и свидетелей по делу, ни из каких-либо иных доказательств.

Явка подсудимого с повинной к числу таких доказательств отнесена быть не может, поскольку, как это из нее следует, при ее написании подсудимому не разъяснялись ст. 51 Конституции и право пользоваться услугами защитника, явка написана в отсутствие защитника, и подсудимый с учетом его позиции по делу ее не подтверждает.

Однако данная явка учитывается судом как доказательство установленного судом первого преступления.

При установленных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ошибочно полагал, что изымает из сумки потерпевшей деньги как свои, а не фактически принадлежащие потерпевшей деньги.

По изложенным мотивам суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого состава открытого хищения чужого имущества.

Умышленно завладевая находящейся при потерпевшей сумкой и изымая из нее в свою пользу денежные средства потерпевшей, подсудимый действовал самоуправно, вопреки установленному законом порядку и воле потерпевшей, и данные действия оспаривались на момент их совершения потерпевшей, что следует из факта обращения потерпевшей в правоохранительные органы.

Указанными действиями подсудимого на момент их совершения потерпевшей был причинен существенный вред, что следует из ее показаний на предварительном следствии и показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что обращенные подсудимым в свою пользу денежные средства потерпевшей, не имеющей постоянного места работы и нуждающейся в дополнительной материальной помощи, были заработной платой потерпевшей, тем самым подсудимый лишил потерпевшую и находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка средств к существованию.

Умышленно уничтоженное подсудимым водительское удостоверение на имя потерпевшей является официальным документом, поскольку оно подтверждает право потерпевшей на управление транспортными средствами.

Суд считает, что уничтожая водительское удостоверение на имя потерпевшей, подсудимый действовал из мести потерпевшей, чему способствовал его предшествующей конфликт с ней, то есть из иной личной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности виновности подсудимого суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание им своей вины по обоим эпизодам; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; принесение потерпевшей извинений; наличие на иждивении малолетнего ребенка; заглаживание потерпевшей причиненного вреда путем восстановления уничтоженного им официального документа; ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимый через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против порядка управления; имеет постоянное место жительства; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, проанализировав санкции статей осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 325 УК РФ – в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, не усматривая при этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений суд назначает подсудимому наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, а окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 25.05.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия основного наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, как и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... и окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год четыре месяца шестнадцать дней.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: