Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/17


Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 126424,35 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22168,38 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4509 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «ПЗМК «Управление строительства-620» с 01.01.2011 г. в должности фрезеровщика. Ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 126424,35 руб. Компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2016 г. составляет 22168,38 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. В связи с просрочкой в выплате заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 4509 руб. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, который он оценивает в 15000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, вместе с тем пояснил, что согласен с расчетом представленным ответчиком и не поддерживает требования в части взыскания заработной платы за период после 05.05.2017г. поскольку находится в отпуске без содержания.

Представитель ответчика ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» ФИО2 требования признал частично, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ЗМК 178 на работу по основному месту работы в должности фрезеровщика с окладом 12 000 рублей в месяц. 01.04.2016 дополнительным соглашением истцу установлен оклад в размере 15 000 рублей (приказ № ЗМК 17 от 01.04.2016). В связи с финансово-экономическими трудностями на предприятии приказом № 65 по о/д от 04.10.2016 объявлена временная приостановка работ с 05.10.2016 с неопределенной датой окончания простоя и оплатой труда во время простоя в размере двух третей средней заработной платы. Одновременно работникам разрешено не находиться на рабочих местах. Приказом № 1 по о/д от 10.02.2017 объявлено об окончании простоя. Вместе с тем истец на рабочем месте с 13.02.2017 по 03.03.2017 отсутствовал по невыясненным причинам, о причинах отсутствия и невыхода на работу не сообщал, от общения с представителями истца уклонялся. За период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года истцу начислено: за октябрь 2016 года - 24 343,81 руб. (с 01 по 04 октября 2016 года в сумме 1 428,57 руб., с 05 по 31 октября 2016 года (период простоя) в сумме 8 441,24 руб., разовая премия за сентябрь 2016 года в сумме 14 474,00 руб.); за ноябрь 2016 года - 9557,01 руб. (период простоя); за декабрь 2016 года - 10 091,16 руб. (период простоя); за январь 2017 года - 7 898,47 руб. (период простоя); за февраль 2017 года - 3 626,74 руб. (с 01 по 10 февраля 2016 года (период простоя) в сумме 3 626,74 руб.). В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 11 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года заработная плата за указанный период истцу не начислялась. За период с 04 по 31 марта 2017 года истцу начислено 24 226,86 руб. (в том числе разовая премия в сумме 11 284,00 руб.). За период с 01 по 30 апреля 2017 года истцу начислено 14 807,00 руб. (в том числе начислена оплата за больничные листы с 07 по 26 апреля 2017 года, а также разовая премия в сумме 3 923,00 руб.). Таким образом, с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года истцу начислена заработная плата в сумме 94 551,05 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ к выплате 82 259,45 руб. 03.04.2017 истцу путем безналичного перевода перечислена премия за сентябрь 2016 года в сумме 12 593,00 руб. (сумма с учетом удержания 13% НДФЛ). На основании письменного заявления истца ему предоставлен с 10 по 31 мая 2017 года отпуск без сохранения заработной платы (приказ ПЗМК 15-о от 02.05.2017). В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 01 по 09 мая 2017 года заработная плата за указанный период истцу не начислялась. С 01 июня 2017 года по настоящее время истец на рабочем месте отсутствует без уважительных причин, заработная плата за указанный период истцу не начислялась. О приостановке трудовой деятельности истец работодателя не уведомлял. С учетом произведенной 03.04.2017 выплаты задолженность ответчика по заработной плате составляет 80 070,01 руб., а с учетом удержания 13% НДФЛ - 69666,45 руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в силу положений статьи 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть по письменному заявлению работника заменена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дня. Пунктом 5 трудового договора № ЗМК 178 от 01.01.2011, заключенного с истцом, установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, с истцом трудовые отношения не прекращены и выплата компенсации ему будет произведена в установленном законом порядке в случае его увольнения. Факт причинения истцу морального вреда документально не подтвержден.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судебным разбирательством установлено, что истец работает в ООО «ПЗМК «УС-620» с 01.01.2011 г. в должности фрезеровщика с окладом в размере 12000 руб. в месяц, что подтверждается копией трудового договора № ЗМК 178 от 01.01.2011г. 01.04.2016 дополнительным соглашением истцу установлен оклад в размере 15 000 рублей. Приказом № 65 по о/д от 04.10.2016г. на предприятии была объявлена временная приостановка работ с 05.10.2016 с неопределенной датой окончания простоя и оплатой труда во время простоя в размере двух третей средней заработной платы. Одновременно работникам разрешено не находиться на рабочих местах. Приказом № 1 по о/д от 10.02.2017 объявлено об окончании простоя с 10.02.17 г. С 13.02.2017 по 03.03.2017 истец на работу не выходил, что подтверждается табелем учета рабочего времени. За период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года истцу начислено: за октябрь 2016 года - 24 343,81 руб. (с 01 по 04 октября 2016 года в сумме 1 428,57 руб., с 05 по 31 октября 2016 года (период простоя) в сумме 8 441,24 руб., разовая премия за сентябрь 2016 года в сумме 14 474,00 руб.); за ноябрь 2016 года - 9557,01 руб. (период простоя); за декабрь 2016 года - 10 091,16 руб. (период простоя); за январь 2017 года - 7 898,47 руб. (период простоя); за февраль 2017 года - 3 626,74 руб. (с 01 по 10 февраля 2016 года (период простоя) в сумме 3 626,74 руб.). В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 11 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года заработная плата за указанный период истцу не начислялась. За период с 04 по 31 марта 2017 года истцу начислено 24 226,86 руб. (в том числе разовая премия в сумме 11 284,00 руб.). За период с 01 по 30 апреля 2017 года истцу начислено 14 807,00 руб. (в том числе начислена оплата за больничные листы с 07 по 26 апреля 2017 года, а также разовая премия в сумме 3 923,00 руб.). С 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года истцу начислена заработная плата в сумме 94 551,05 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ к выплате 82 259,45 руб. 03.04.2017 истцу путем безналичного перевода перечислена премия за сентябрь 2016 года в сумме 12 593,00 руб. (сумма с учетом удержания 13% НДФЛ). На основании письменного заявления истца ему предоставлен с 10 по 31 мая 2017 года отпуск без сохранения заработной платы (приказ ПЗМК 15-о от 02.05.2017). В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 01 по 09 мая 2017 года заработная плата за указанный период истцу не начислялась. С 01 июня 2017 года по настоящее время истец на рабочем месте отсутствует без уважительных причин, заработная плата за указанный период истцу не начислялась. О приостановке трудовой деятельности истец работодателя не уведомлял.

Общая задолженность ответчика по заработной плате составляет 80 070,01 руб., а с учетом удержания 13% НДФЛ - 69666,45 руб., что подтверждается расчетными листками.

Кроме того взысканию подлежит заработная плата за период с 01 по 05.05.2017г. в размере 3444,02 руб. поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец не выходил на работу. При этом табель учета рабочего времени сам по себе таким доказательством не является. Материалов проверки и объяснений истца по этому поводу суду не представлено. Сам же истец не признает, что не работал в эти дни, указывая, что с 06.05.2017г. находится в отпуске без содержания.

До настоящего времени задолженность по зарплате истцу не выплачена.

Комиссией по трудовым спорам ООО «ПЗМК «УС-620» истцу выданы удостоверения № 89 от 10.04.2017 о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 25680,98 руб. и № 176 от 02.05.2017 о взыскании задолженности по зарплате за март 2017 год в сумме 21076,86 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд находит обоснованным размер задолженности по заработной плате, рассчитанный ответчиком, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, при этом учитывает, что истец согласился с ним.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцу Комиссией по трудовым спорам ООО «ПЗМК «УС-620» выданы удостоверения № 89 от 10.04.2017 о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 25680,98 руб. и № 176 от 02.05.2017 о взыскании задолженности по зарплате за март 2017 год в сумме 21076,86 руб., которые сданы в Серпуховское отделение ЮОСБ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» 13.04.17 г. и 10.07.17 г. соответственно для принудительного исполнения, суд полагает, что указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26352,68 руб.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, поскольку ответчиком с истцом трудовые отношения не прекращены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

При этом суд соглашается с расчетом компенсации, выполненным ответчиком, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако исходя из размера взысканных судом сумм. Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 3397,15 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 26352 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженность по выплате заработной платы в остальной части, компенсации за задержку выплаты заработной платы в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, компенсации за не использованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья