Апелляционное постановление № 1-218/2021 22-2467/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-218/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-218/2021

Производство № 22-2467/2021

Судья 1-ой инстанции – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – Обуховой Л.В.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Ермакова С.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, официально не трудоустроенная, незамужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;

осуждённая ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённую и её защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года ФИО1 была признана виновной и осуждена за совершение кражи около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму – 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденной ФИО1, прокурор Бахчисарайского района Республики Крым ФИО8 в апелляционном представлении просит приговор суда изменить, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Так указывает, что суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, в нарушение положений п. «б» ч. 6 ст. 86 УК РФ, не учел, что ко времени совершения ФИО1 нового преступления – ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года была погашена. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о признании в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступления, и указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; а также следует применить к осуждённой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

Кроме того, отмечает, что, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года была погашена, то из вводной части приговора подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее судима в соответствии с указанным приговором.

Также, по мнению прокурора, подлежит изменению вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, а именно на колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; а также подлежит определению порядок зачета времени содержания осужденной под стражей до вступления приговора суда в законную силу, согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность осужденной, суд правильно отметил, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, то есть к наказанию, которое является более мягким, чем лишение свободы.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 10 месяцев 07 дней в колонии-поселении. ФИО1 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказаниям, более мягким, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что ко времени совершения осужденной ФИО1 нового преступления – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более одного года после отбытия ею наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года, то на момент совершения ею нового преступления судимость была погашена на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, соответственно, в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению: признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; указание на учёт при назначении наказания осужденной отягчающих наказание обстоятельств; а также указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что из приговора исключается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который послужил одним из оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 судом первой инстанции наказание.

Учитывая вносимые изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденной за совершение преступления средней тяжести, на колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также с учетом того, что судимость ФИО4 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года погашена, то из вводной части приговора подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее судима по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года.

Более того, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что ФИО1 ранее судима, в том числе и приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вместе с тем, на момент совершения 01 марта 2021 года преступления ФИО1 еще не была осуждена по вышеуказанному приговору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 была ранее судима по данному приговору, указав правильно во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Также суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», и не засчитал время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденной, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, помимо указанных в апелляционном представлении прокурора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судима приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года.

Правильно указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 15 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

-указание об учете при назначении наказания осужденной наличия отягчающих наказание обстоятельств;

-указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

-указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, а также о назначении наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить местом отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение, определив порядок следования в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева