Апелляционное постановление № 22-7511/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-192/2023

Судья Караминдов Д.П. Дело № 22-7511/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., осужденного ...........1, его защитника – адвоката Оноприенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; вещественное доказательство: мотоцикл «........ без государственного регистрационного знака, принадлежащий ...........1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискован в доход государства; паспорт транспортного средства ............, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства ........, хранящиеся у ...........2, следуют судьбе транспортного средства - мотоцикла «........

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ...........1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям.

Указывает, что наказание в виде обязательных работ неисполнимо, так как он имеет постоянную работу в Филиале ........ с графиком работы с понедельника по пятницу с 7.00 до 16.00 и с 16.00 до 01.00, выходные дни - суббота и воскресенье, то есть постоянно находится на работе, работа тяжелая и отработав до 16 часов, у него нет сил исполнять назначенное наказание в виде обязательных работ.

В связи с изложенным, просит изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на штраф в размере ........ рублей.

Что касается конфискации мотоцикла, считает, что суд незаконно принял данное решение, поскольку указанный мотоцикл принадлежит его матери ...........2, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем решение суда о конфискации мотоцикла является необоснованным.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначив ему штраф в размере ........ рублей, решение в части конфискации имущества мотоцикла - отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ...........1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым ...........1 ранее не судим, по месту жительства, регистрации характеризуется положительно, работает, где также характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному ...........1 наказание в виде обязательных работ, суд учел не все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно закону при назначении наказания суд обязан учитывать данные о личности виновного, к которым отнесены и отношение виновного к работе, его трудоустройство.

Вместе с тем, располагая сведениями о трудоустройстве осужденного, исследовав в судебном заседании подтверждающие данное обстоятельство материалы, при решении вопроса о назначении наказания, суд не в полной мере учел вид и характер выполняемых осужденным работ по основному месту работы.

Из исследованных судом апелляционной инстанции документов следует, что осужденный ...........1 работает в ............» оператором погрузо-разгрузочных работ со сменным графиком работы: рабочие дни с понедельника по пятницу с 7:00 до 16:00 и с 16:00 до 01:00, выходные дни – суббота и воскресенье.

Кроме того, придя к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного ...........1 возможно при назначении ему менее строгого наказания, чем принудительные работы, суд, вопреки требованиям закона, обязывающим мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, суждений в приговоре о возможности назначения осужденному иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не привел.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные и принудительные работы, лишение свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, данные о его личности, согласно которым ранее он не судим, имеет постоянное место работы, характер которой связан с физическим трудом, а также учитывая график работы осужденного, положительные характеристики по месту жительства и работы, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ находит необходимым приговор изменить, заменить назначенное ...........1 наказание в виде обязательных работ на штраф.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на утверждения осужденного в апелляционной жалобе, учитывая, что при совершении преступления осужденный ...........1 использовал мотоцикл ........, без государственного регистрационного знака, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обоснованно сослался на п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, судом установлено, что мотоцикл «........» без государственного регистрационного знака использовался ...........1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, однако собственником данного транспортного средства документально ...........1 не является. Согласно объяснениям подсудимого ...........1 указанный мотоцикл был приобретен им в 2018 году в магазине «........» за ........ рублей, из которых ........ рублей ему дала в долг его мама ...........2 Мотоцикл не поставил на учёт в ГИБДД по причине занятости и отсутствия денежных средств. Договора купли-продажи у него нет. Кроме того, как усматривается из материалов дела, водительского удостоверения ...........2 не имеет, мотоцикл находится в пользовании ...........1, что, по мнению суда, свидетельствует о принадлежности транспортного средства именно ...........1

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в данной части не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации указанного мотоцикла, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений прав осужденного ...........1, а также иных лиц, допущено не было, поскольку решение о конфискации мотоцикла основано на правильном применении уголовного закона, который предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому транспортного средства и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года в отношении ...........1, .......... года рождения, изменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Назначить ...........1, .......... года рождения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере ........ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 230901001, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет получателя банка) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 41711603130010000140.

В остальной части приговор суда в отношении ...........1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тихорецкий городской суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина