Решение № 2-4831/2023 2-4831/2023~М-3983/2023 М-3983/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-4831/2023

50RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ПКФ Гюнай» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО ПКФ «Гюнай» (далее - ООО) о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., (уточнение - протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; с момента признания ответчика банкротом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате, в день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснив, что задолженность по заработной плате была частично погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО ПКФ «Гюнай» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание услуг № по эксплуатации электросетевого хозяйства строительного участка, со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен бессрочный Трудовой договор №, по которому истец принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (срочный договор л.д.14-15, трудовой договор - л.д. 16-22).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) (сведения о трудовой деятельности - л.д.30-33), следовательно, при увольнении истца связи с ликвидацией общества последнее должно было заплатить выходное пособие в размере, установленном ст. 178 ТК РФ.

В настоящее время истец трудоустроен в ООО «Грандстрой» (приказ - л.д.55).

Из представленных истцом расчетных листков, следует, что заработная плата выплачивалась ненадлежащим образом, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность частично погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (расчетные листы, справка о задолженности, справка о доходах л.д.34-36, платежное поручение - л.д.56).

Статьи 56, 57 ГПК РФ предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размер <данные изъяты>. 00 коп.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание положения п.п. 28, 35 Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок заявленный истцом– <данные изъяты> количество дней отпуска – 11,67.

Исходя из изложенного, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> а не <данные изъяты>., как заявлено истцом. (<данные изъяты>

Работа по Договору на оказание услуг № от 10.10.2022 не входит в трудовой стаж для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных в иске. Определенная судом сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истца.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Гюнай» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Гюнай» в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина