Приговор № 1-90/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1- 90/ 2019

УИД 44RS0023-01-2019-000502-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов до 18 часов 03 октября 2019 года, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил с металлической бочки, расположенной слева, по отношению к двери, перфоратор марки «SPARKY BPR 240Е» № 08W02/07206, стоимостью 4 437 рублей 23 копейки, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 437 рублей 23 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Митюкова И.Е. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Органами внутренних дел и по месту жительства ФИО1 характеризуется <...>. (л.д. 167, 170-176)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы, иного дохода. В настоящее время ФИО1 <...>.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «SPARKY BPR 240Е» № 08W02/07206 переданный законному владельцу, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «SPARKY BPR 240Е» № 08W02/07206 переданный законному владельцу, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) №;

№

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков