Приговор № 1-46/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного 05 марта 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшей /...../ рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, ранее судимого:

1) 30.10.2019 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного 05.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима( приговор на 17.12.2019 года не вступил в законную силу);

зарегистрированного по адресу: /...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в вечернее время одного из дней в период с 12 июля 2019 года по 22 июля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру /...../, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, ранее принадлежащий /...../ телевизор марки «Helix HTV-193L» с пультом управления к нему, общей стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями /...../ являющейся в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником /...../ первой очереди по закону, материальный ущерб в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обвиняемый, ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник – адвокат Синкин А.А., потерпевшая /...../ (л.д. 124) согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., защитника – адвоката Синкина А.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Томской области и материалов уголовного дела – ФИО1 ранее судим по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (л.д. 92, 110-114) и осужден по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 05.12.2019 года по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлся не судимым.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО1 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные, неоднократное совершение подсудимым антиобщественных деяний, что свидетельствует о наличии у него стойких антиобщественных установок, отсутствие постоянного источника дохода, другие указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершенное тяжкое преступление, и невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.11.2019 года.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года. Приговор на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории умышленного тяжкого преступления, совершено им до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 05.12.2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний, назначенного по настоящему приговору, с окончательным наказанием по предыдущему приговору мирового судьи от 05.12.2019 года (с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года), что соответствует правовой позиции изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с момента заключения под стражу, т.е. с 17 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Тегульдетского судебного района Томской области от 05.12.2019 года, в период с 04.09.2019 года по 16.12.2019 года включительно, при этом засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытый срок наказания в виде лишения свободы в период с 04.09.2019 года по 11.11.2019 года включительно, в период с 05.12.2019 по 16.12.2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а отбытый срок наказания в виде лишения свободы в период с 12.11.2019 года по 04.12.2019 года включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Helix HTV-193L» и пульт дистанционного управления к нему, в соответствии с пп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ(по постановлению о возращении вещественных доказательств от 24.0-9.2019 года) – выданы законному владельцу /...../ таким образом, в отношении указанных вещественных доказательств был разрешен вопрос в процессе предварительного следствия.

Действие сохранной расписки /...../ ( л.д. 40) по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в период судебного производства – 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, всего – 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору с окончательным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 05.12.2019 года (с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 30.10.2019 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 17 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Тегульдетского судебного района Томской области от 05.12.2019 года (с учетом приговора Тегульдетского районного суда от 30.10.2019), в период с 04.09.2019 года по 16.12.2019 года включительно, при этом засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытый срок наказания в виде лишения свободы в период с 04.09.2019 года по 11.11.2019 года включительно и в период с 05.12.2019 по 16.12.2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а отбытый срок наказания в виде лишения свободы в период с 12.11.2019 года по 04.12.2019 года включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2019 года по день, предшествующий дате вступления приговора суда в законную силу, включительно по настоящему уголовному делу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Действие сохранной расписки /...../ по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов