Приговор № 1-88/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> судимого 1) 26.03.2013 Ханкайским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. 07.03.2017 постановлением Уссурийского районного суда от 22.02.2017 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней; 2) осужденного 06.03.2018 Ханкайским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение животноводческой фермы по адресу <адрес>А, откуда <иные данные изъяты> похитил шпалы железнодорожные, в количестве 45 штук, реальной рыночной стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9000 рублей; одноосную тележку, реальной рыночной стоимостью 10000 рублей; полевую кухню, реальной рыночной стоимостью 5200 рублей, а также деревянную дверь, принадлежащие Н.С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей, а также с территории фермы по указанному адресу, путем свободного доступа, <иные данные изъяты> похитил имущество Г.Ф.: трактор «ДТ-75», в нерабочем состоянии, реальной рыночной стоимостью 28697 рублей 50 копеек; скрепер в нерабочем состоянии производства СССР реальной рыночной стоимостью 104000 рублей; жатку от советского комбайна, реальной рыночной стоимостью 8450 рублей; семеочиститель ОВП-20 советского производства, реальной рыночной стоимостью 12805 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 153952 рубля 50 копеек. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Санкция п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, добровольное заявление ФИО2 о преступлении, сделанное в ФКУ ЛИУ-23, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку в данном случае, ФИО2, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ханкайского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УКРФ.

Суд, учитывает, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения Ханкайским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приназначения наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, кроме того исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Р.А.СБ. преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья подсудимого (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу, должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года и пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2- подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:<иные данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: