Постановление № 5-1311/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-1311/2021

Дело № 5-1311/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Андреева М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица общество с ограниченной ответственностью «Морион-строй», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес место нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут сотрудниками ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Морион-строй» ДД.ММ.ГГГГ г. привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по кровле крыши строящегося здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник Андреев М.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., вину общества в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что данный гражданин Узбекистана был допущен на работу по кровле крыши школы прорабом ООО «Морион-строй» на один день, чтобы убедиться в его квалификации, и в этот же день пришла проверка. С учетом низкого дохода общества, связанного в том числе с подорожанием строительных материалов, наличием задолженности перед поставщиками, отсутствием денежных средств на счетах просил назначить обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Морион-строй», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО «Морион-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Морион-строй» ДД.ММ.ГГГГ г. привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по кровле крыши строящегося здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства защитником ООО «Морион-строй» в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 по данному факту в отношении ООО «Морион-строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с участием законного представителя ООО «Морион-строй».

Вина ООО «Морион-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения;

- копией паспорта директора ООО «Морион-строй» ФИО3;

- копией договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Р.» и ООО «Морион-строй» на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Школа на 550 мест, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (квартал №)»;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении инженера ООО «Морион-строй» ФИО4 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого ФИО4, являясь должностным лицом ООО «Морион-строй», ответственным за прием и оформление иностранных работников, ДД.ММ.ГГГГ г. привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по кровле крыши строящегося здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности; в указанном протоколе ФИО4 расписался, указав, что не проконтролировал, что работник работает без патента;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении инженера ООО «Морион-строй» ФИО4 по вышеуказанному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений инженера ООО «Морион-строй» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности инженера ООО «Морион-строй»; в его обязанности входит контроль за приемом на работу иностранных граждан, оформление их в соответствии с действующим законодательством, уведомление трудовой миграции о привлечении иностранных работников к труду, контроль за выполнением ими работ на объекте; кровля крыши на данном объекте по договору подряда входит в обязанности ООО «Морион-строй»; лично гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знает, он был допущен к работе на строительный объект в связи со слабым контролем с его стороны;

- копией должностной инструкции инженера ООО «Морион-строй» от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. о чем свидетельствует его подпись;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в качестве рабочего по кровле крыши строящегося здания школы при отсутствии у него действительного патента на осуществление трудовой деятельности;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по вышеуказанному факту;

- копией письменных объяснений гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он действительного патента на осуществление трудовой деятельности не имеет; с ДД.ММ.ГГГГ г. работает по адресу: <адрес>, в строящемся здании школы; при приеме на работы документов не спрашивали, про патент не интересовались;

- копией решения единственного учредителя о создании ООО «Морион-строй» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией свидетельства о постановке ООО «Морион-строй» на учет в налоговом органе;

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Морион-строй»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Морион-строй»;

и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ООО «Морион-строй» не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «Морион-строй» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Морион-строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Морион-строй» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ООО «Морион-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Судом учтено, что инженер ФИО4, ответственный за подачу уведомлений о заключении или прекращении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, ведение миграционного учета и исполнение миграционного законодательства в ООО «Морион-строй», был привлечен по указанному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ООО «Морион-строй» от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Отсутствие письменного трудового договора между ООО «Морион-строй» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения в силу следующего.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу вышеприведенных норм, отсутствие трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождает ООО «Морион-строй» от административной ответственности за фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Морион-строй» от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ООО «Морион-строй» суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, затруднительное финансовое положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Суд полагает необходимым назначить ООО «Морион-строй» наказание в виде административного штрафа.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Морион-строй» является малым предприятием.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или часть статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения юридического лица, суд находит возможным назначить ООО «Морион-строй» административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины указанного минимального размера, в сумме 125000 руб., которое не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Морион-строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева