Апелляционное постановление № 22-1475/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

судья Дымпилова Э.В. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 10 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием: прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника Костроминой Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление <...><...> З.Д.Н. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, судимый:

16 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Амбаеву поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 его защитника Костромину Л.В., полагавших оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что буду привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ... по ..., проживая по адресу: <...>, зная о наличии исполнительного производства в отношении него по решению суда о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: <...> Б.С.Д., <...> Б.Б.Д. <...> Б.Р.Д. не производил их выплату. Общая задолженность ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на ... составила <...>. Задолженность в период времени с ... по ... составила <...>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении <...> З.Д.Н., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и правильность квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание судом смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, на содержание которых осужденный алименты не уплачивает, которые признаны потерпевшими по уголовному делу, в связи с чем, назначенное наказание усилить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке достаточно полно мотивированы.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает на правильность выводов о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, обоснована материалами уголовного дела, подробно мотивирована в приговоре и является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка при условии, что виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление осужденным не совершено в отношении этого ребенка.

Указанные положения закона судом первой инстанции не учтены. Исходя из материалов уголовного дела, правовые основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей отсутствовали, поскольку преступление осужденным совершено в отношении данных детей. Иные несовершеннолетние дети, наличие которых могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством, у осужденного отсутствуют. В силу указанных причин из числа обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит исключению наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в связи с исключением указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит обоснованным довод апелляционного представления об усилении осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей.

Усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: