Приговор № 1-42/2024 1-484/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... (1-484/2023) в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д. Верхние Калинки, адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 дата года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- дата Калининским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Донского городского суда адрес от 30.04,2021 года в отношении ФИО2 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями и обязательствами в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки четыре раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

дата инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД РФ по адрес ФИО2 был поставлен на учет в ОП №... У МВД России по адрес по административному надзору, одновременно ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 письменно предупрежден в этот же день и ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в ОП №... У МВД России по адрес.

Однако ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата, дата самовольно оставил свое место жительства по адресу: адрес, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся с начала августа 2022 года, более точная дата не установлена, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного над ним по решению суда.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 126), ранее судим (т. 1 л.д. 135-138), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128), по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором (т. 1 л.д. 130).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывал помощь до заключения под стражу по постановлению Адлеровского районного суда адрес от дата.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору от дата, которым он осужден за тяжкое преступление к реальному наказанию.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд его не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является основанием для наделения виновного лица признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако, по общему правилу, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Так, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств,, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, анализируя вышеизложенное, при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление – в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Препятствий, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работы, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения прежней в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дела административного надзора №... и 03-2022, в отношении ФИО2, хранящиеся в ОУУП и ПНД ОП по адрес, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –