Приговор № 1-234/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

копия

66RS0008-01-2018-001480-19

Дело № 1 - 234/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., предъявившей удостоверение № 3590 и ордер № 016950 от 25 июля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний <Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года в период с 14.00 до 15.00 часов ФИО2, являясь потребителем наркотических веществ, находясь в состоянии наркотического опьянения на земле у столба, расположенного в 200 метрах у дома № 37 по ул. Боровая, обнаружил и поднял два бумажных свертка, содержащих растительное вещество желтого цвета. Осознавая, что обнаруженное им вещество является смесью, отнесенной к наркотическим средствам он, имея умысел на его последующее употребление и без цели сбыта, оставил при себе, тем самым умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним «МВА(N)-СНМ»), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,34 грамма, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, двигаясь по ул. Боровая на автомашине «Nissan Sunny» /государственный регистрационный знак <***> регион/ с момента приобретения и до 15.00 часов 01 июня 2018 года.

01 июня 2018 года в 15.00 часов ФИО2, управлявший указанной автомашиной был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в рамках осуществления ими контроля за безопасностью дорожного движения у дома № 37 по ул. Боровая и, желая избежать уголовной ответственности бросил незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах синтетическое вещество в бумажных свертках на обочину у заднего правого колеса автомашины, где 01 июня 2018 года в период с 16.20 до 17.00 часов оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления и без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним «МВА(N)-СНМ»), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,34 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием к отнесению N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Основанием к признанию размера изъятого у ФИО2 синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,34 грамма, к крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утвердившее, что размер производных названного наркотического средства массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Герасимовой Н.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он юридически не судим, имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с сожительницей, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

В материалах уголовного дела имеются характеристики, составленные матерью подсудимого ФИО6, его знакомой ФИО9, соседей, которые охарактеризовали его с положительной стороны, как доброго и внимательного человека (л.д. 145-146).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодека Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данных им в настоящем судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения причиной содеянного им не стало.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, затрагивающего интересы национальной безопасности государства, учитывая личность подсудимого, который на протяжении длительного периода времени употреблял наркотические вещества, о чем последовательно пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании, и сведения о нем, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 или статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним «МВА(N)-СНМ»), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,2 грамма, /журнал учета наркотических средств № 152, запись № 311 от 15 июня 2018 года/, переданное на ответственное хранение в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова