Приговор № 1-234/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1- 234/ 2018

66RS0028-01-2018-001638-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.В. Добрынина, представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной гильдией адвокатов,

при секретаре Саламбаевой Ю.А., Вагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, проживающего совместно с К. Т.С. несовершеннолетних на иждивении не имеющего, не военнообязанного, находящегося на пенсионном обеспечении, ранее не судимого, получившему копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей по данному деду не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года точная дата, время и место в ходе дознания не установлены, приобрел бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой не менее <данные изъяты> грамм в металлической банке у неустановленного в ходе дознания лица, после чего хранил его в металлической банке в шкафу в комнате второй половины дома <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанное взрывчатое вещество правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия во второй половине дома <адрес> была обнаружена и изъята из шкафа в комнате металлическая банка, с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является: «изготовленным <данные изъяты> вероятно марки «<данные изъяты>» либо его аналогом. Однозначно определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Бездымные <данные изъяты> применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны для производства взрыва».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитник Д.В. Добрынин поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель И.А.Кулиш заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим(<данные изъяты>), возраст подсудимого находящегося на пенсионном обеспечении(<данные изъяты>) к административной ответственности за совершении административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался<данные изъяты>), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации(<данные изъяты>), фактически имеет семью проживает совместно с К. Т.С., о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого о котором им заявлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной государственного обвинения.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного за преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на жизнь его и его семьи подсудимого, при назначении наказания суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, образа его жизни, его возраста обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания.

Также суд назначает, с учетом того, что подсудимый получает доход, обстоятельств дела, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в разумном размере с учетом статуса подсудимого находящегося на пенсионном обеспечении.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста, и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд вопреки доводам защиты не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом установленных судом обстоятельств дела, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающего обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против общественной безопасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление совершенное ФИО2, является длящимся, то есть совершено одно преступное деяния в течение определенного периода времени, сроком окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для применения, акта амнистии предусмотренного Постановлением государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении подсудимого не имеется,

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить осужденному испытательный срок на <данные изъяты>) месяцев.

Обязать осужденного, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования по месту жительства, а также МО г. Ирбит без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать в МО МВД России «Ирбитский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об уничтожении.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.

Судья - Медведенко А.Н.

Секретарь судебного заседания - Вагина И.Н.

<данные изъяты>