Приговор № 1-64/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 20 апреля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> где около <адрес> на автостоянке увидел автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел угнать данный автомобиль. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, подошел к автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, который находился на автостоянке около <адрес> свободно открыл дверь со стороны водителя, сел на место водителя, и имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, не имея законных прав и оснований на управление данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, снял панель с рулевой колонки, и стал заводить автомобиль, путем соединения проводов зажигания. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время к автомобилю подошел владелец ФИО3, тем самым пресек умышленные действия ФИО4, направленные на угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершения преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и учебы, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, а также, что подсудимый рос без родителей, является сиротой, как обстоятельства смягчающие наказание.

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Вместе с тем, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый ФИО4 Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 ранее не судим (л.д.63), по месту жительства в общежитии и учебы характеризуется положительно (л.д.64,66), согласно справке органа опеки и попечительства относится к категории детей – сирот (л.д.67), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69,70).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, назначенное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 1500 рублей каждый месяц на срок 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, пластиковую карту торговой сети «Красное Белое» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законным владельцам, коробок от спичек уничтожить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу с рассрочкой выплаты обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров