Приговор № 1-357/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, секция 20, ком. 107, 108 имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок сожительницы), работающего грузчиком в ООО «Пивоман», содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением по ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 350 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ замена на 15 дней лишения свободы (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ замена на 13 дней лишения свободы (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 22 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под одежу товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: бутылку рома «Bacardi Carta Negra» стоимостью 444 рубля 61 копейка, бутылку виски «Tullamore D.E.W» стоимостью 778 рублей 54 копейки. С изъятым имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, тем самым тайно похитив, и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 223 рубля 15 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 192), под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего (л.д. 160), наблюдающегося у нарколога (л.д. 166); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной не имеется. Причастность ФИО1 установлена ввиду просмотра участковым камер наблюдения и узнаванием на видеозаписи подсудимого, в связи с тем, что ранее он привлекался к ответственности (л.д. 19). Поэтому вызов и получение объяснения в правоохранительные органы производился в условиях, когда уже имелись подозрения о его причастности к преступлению (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления не имеется. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря его признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признательные показания, соответствующие уже имеющимся доказательствам, по мнению суда, обусловлены давлением улик, а не активными действиями подсудимого.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. Применяя указанную норму, суд исходит из п. 11 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и того обстоятельства, что подсудимый содержался в следственном изоляторе после вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, то есть начал отбывать наказание, а не находился в указанном учреждении в связи с применением меры пресечения.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого, которым допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания ввиду чего испытательный срок продлевался, возлагались дополнительные обязанности, характеризующегося отрицательно, наблюдающегося у нарколога по поводу алкогольной зависимости и систематически совершающего корыстные преступления, суд полагает необходимым применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебной районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью (л.д. 149-150), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.