Приговор № 1-24/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - Белоярского межрайонного прокурора Щибрика А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.02.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>», ранее судимого 07.07.2016 г. Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 01.03.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> мин. <...> отдела <...><...> отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, в обязанности которого входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, находясь в составе следственно-оперативной группы, по сообщению о краже аккумуляторов с грузовых автомобилей по адресу: <адрес><адрес> прибыл по указанному адресу, где в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о возможной причастности к данному преступлению ФИО1

В связи с этим около <...> часов того же дня Потерпевший №1 прибыл к дому <номер> по <адрес><адрес>, где обнаружил ФИО1 Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, громко, четко обратился к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с требованием проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений. ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции начал оказывать неповиновение, размахивать руками и отталкивать от себя Потерпевший №1.

В это же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и оказания противодействия его законной деятельности, реализуя преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, а также причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, выкрутил правую руку Потерпевший №1 и оттолкнул от себя, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. После применения к нему сотрудниками полиции физической силы и специальных средств с целью пресечения сопротивления, ФИО1 сдавил левую руку Потерпевший №1 своей рукой, причинив потерпевшему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, поскольку умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от 07.07.2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, личности подсудимого (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, указано, что в состоянии опьянения ФИО1 может быть агрессивным), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. В характеристике указано, что ФИО1 по характеру спокойный, не склонен к нарушению общественного порядка (л.д.132). Ранее привлекался административной ответственности за курение табака в неустановленном месте (л.д.130), имеет постоянное место жительства и работы, семью, устойчивые социальные связи.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем с учетом характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 13 февраля 2018 года.