Приговор № 1-229/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-229/2023

КОПИЯ

52RS0005-01-2023-002720-89 №1-229/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, участвующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, со слов – самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19.11.2022 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал в лесополосу, расположенную возле яхт-клуба «Фрегат» по адресу: <адрес>, где нашел тайник - «закладку», расположенную в лесополосе, в районе <адрес> по географическим координатам <адрес> и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта прозрачный полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой 0,400 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в кармане левого рукава надетой на нем куртки.

19.11.2022 в 09 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем вышеуказанными наркотическими средствами, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не отрицал, в судебном заседании пояснил, что 19 ноября 2022 года он случайно оказался в <адрес>. Он знал, что в этом месте можно найти закладку с наркотическими веществами и решил их поискать. На земле у дерева он нашел сверток из изоленты, поднял его, употребил наркотическое вещество, находящееся в этом свертке и оставшуюся часть положил в карман своей куртки. После этого он пошел в сторону набережной по дороге, его остановили сотрудники полиции и при личном обыске изъяли у него из кармана куртки пакетик с наркотиками. Подсудимый пояснил, что после того, как он поднял сверток с наркотическим веществом, и до момента его задержания прошло примерно 20 минут.

Подсудимый пояснил, что очень раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10.03.2022, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе яхт-луба «Фрегат» по адресу: <адрес> на котором 19.11.2022 отыскал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.182-186)

Кроме изобличающих себя показаний ФИО1 предъявленное обвинение подсудимому подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, от 18.01.2023, данных ими на предварительном следствии, 19.11.2022 они несли службу в составе экипажа 2116 по осуществлению надзора за соблюдением участниками дородного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> г.Н.Новгорода. Около 09:40 часов у <адрес> они заметили подозрительного мужчину. Для проверки они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина при общении с ними заметно нервничал, у них возникли подозрения о том, что при задержанном могут находится вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Ими было принято решение о доставлении для проведения досмотровых мероприятий задержанного мужчины в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, где была установлена личность задержанного, им оказался — ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане, расположенном на рукаве куртки последнего был обнаружен и изъят один прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество коричневого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят телефон «Honor» в корпусе серо-синего цвета, банковские карты VIZA НОМЕР, Мастер карт НОМЕР, VIZA НОМЕР, Tinkoff НОМЕР на имя ФИО1 (т.1 л.д. 82, 83)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 от 24.01.2023 следует, что 19.11.2022 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане, расположенном на рукаве куртки последнего был обнаружен и изъят один прозрачный бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество коричневого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе серо-синего цвета, с поврежденным дисплеем, банковские карты VIZA, Мастер карт, VIZA, Tinkoff на имя ФИО1. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица в том числе и ФИО1 (т.1 л.д. 84, 85)

Как следует из рапорта ст.ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, неся службу ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов по адресу: <адрес> был задержан мужчина, который предоставил паспорт на имя — ФИО1. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, из куртки надетой на нем, левом кармане на рукаве был изъят полимерный пакет с темным веществом (т.1л.д.66)

Согласно протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 19.11.2022, у ФИО1, в присутствии двух понятых из кармана на левом рукаве надетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с темным веществом; был изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета с разбитым дисплеем; изъяты банковская карта VIZA НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта Мастер карт НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта VIZA НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта Tinkoff НОМЕР на имя ФИО1, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67, 98 ).

Согласно акт приема-передачи от 19.11.2022, ФИО7 передал оперуполномоченному ОКОН ОП№5 УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанту полиции ФИО8 1 бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (т.1 л.д.73).

Как следует из справки о результатах исследования НОМЕРИ от 19.11.2022, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,400 грамма (т.1 л.д.75).

Согласно протокола выемки от 12.12.2022, начальник ОТО ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 добровольно выдала: 1 бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем пакетиком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с расположенным в нем веществом коричневого цвета в виде частиц различного размера (т.1 л.д.87-89).

Согласно заключения эксперта НОМЕРЭ от 21.12.2022, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,355 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,400 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования НОМЕРИ от 19.11.2022 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10) (т.1 л.д.95-96).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.01.2023, были осмотрены банковские карты на имя ФИО1, изъятые при личном досмотре подсудимого (т.1 л.д.106-107).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в соответствии с порядком, установленным ст.86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимой последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. присвоение найденного наркотического средства, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, например, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 после приобретения наркотического средства употребил одну его часть, а другую положил в карман куртки, надетой на нем, из чего следует, что ФИО1 получил возможность завладеть и распорядиться указанным наркотическим средством. Кроме того, когда к ФИО1 подошли сотрудники правоохранительных органов, спросили имеются ли при нем запрещенные вещества – все это время ФИО1 продолжал хранить наркотическое средство при себе, из чего следует что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство продолжительное время.

Также следует учитывать, что ФИО1 приобрел наркотическое средство не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов и с момента приобретения не находился в их поле зрения, что говорит о наличии в действиях подсудимого признака «хранения» наркотического средства.

Вещество, которое приобрел ФИО1, согласно справки о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,400 грамма

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства составила 0,400 грамма, что относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд признает:

- вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона., изъятое у ФИО1 - наркотическим средством;

- приобретение и хранение наркотических средств – незаконным, не имеющим цели сбыта;

- массу в 0,400 грамма наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта – значительным размером;

- личное потребление - целью совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого, расценивая действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их - по ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотические средства, 29.11.2022 около 23 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram», сообщил неустановленному лицу о готовности приобретения им наркотического средства, и получил сведения о наличии наркотического средства и номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, 29.11.2022 около 23 часов 00 минут, с использованием своего личного сотового телефона марки «Redmi», перевел на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 1700 рублей за наркотическое средство. Проверив наличие денежных средств на счете, поступивших от ФИО1, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес места нахождения оплаченного наркотического средства в тайнике - «закладке», расположенном в лесополосе в районе <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 30.11.2022 в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал в указанное неустановленным лицом место, где забрал из тайника - «закладки», расположенного в лесополосе, в районе <адрес> по географическим координатам <адрес> и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой 0,440 грамма, т.е. в значительном размере.

30.11.2022 в 01 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на выходе из лесополосы в районе <адрес> г.Н.Новгорода.

При этом, на момент задержания ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, находящийся при себе прозрачный полимерный пакетик, с веществом – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,440 грамма, что относится к значительному размеру, выбросил на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>

30.11.2022 в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> сотрудниками полиции, в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем вышеуказанными наркотическими средствами, которые ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не отрицал, в судебном заседании пояснил, что 29 ноября 2022 года уже ближе в полуночи он решил заказать наркотическое средство через приложение «Телеграмм». Он оплатил заказ, ему в приложении прислали координаты закладки, он приехал на место – на <адрес> и забрал по указанным координатам наркотическое средство. Забирал закладку уже 30.11.2022 года ночью. Данное наркотическое средство он не употреблял, Как только он поднял пакетик с наркотиками, примерно сразу же его остановили сотрудники полиции. Он испугался, разнервничался и выкинул пакетик с наркотическими средствами в сторону. Пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10.03.2022, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе «Копосовского заповедника» (географические координаты <адрес>), на котором 30.11.2022 отыскал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.182-186)

Кроме изобличающих себя показаний ФИО1 предъявленное обвинение подсудимому подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 что 30.11.2022 около 02 часов 50 минут, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия примерно в 300 метрах от <адрес>. На данном участке находились ранее неизвестные ей молодой человек и другие сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека зовут ФИО1. Одна из сотрудников полиции им пояснила, что в 01 час 30 минут 30.11.2022 года в лесополосе у <адрес> ими был задержан ФИО1, который выходил из лесополосы и при виде сотрудников полиции сбросил рядом с собой прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета внутри, предположительно наркотическим. На указанном участке местности сотрудница полиции провела осмотр места происшествия, перед началом которого всем были разъяснены права и порядок осмотра. В результате осмотра места происшествия с земли, на том месте, где они находились, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с белым кристаллообразным веществом. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон Редми в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.160-161,162-163).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 они являются сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у <адрес> ими был замечен подозрительный молодой человек. Он выходил из лесополосы, подсвечивал себе дорогу фонариком. Они остановили патрульный автомобиль и пошли ближе к нему, на свечение фонарика. Когда они приблизились к нему ближе и он их заметил, то им было очевидно, что при виде их он явно занервничал и, разжав кулак левой руки, что-то выкинул на землю. После чего ими принято решение задержать данного мужчину и проверить его на причастность к совершению незаконного оборота наркотических средств. Подойдя к данному мужчине, они представились и заметили, что недалеко от него на земле находится подозрительный прозрачный пакетик с белым веществом внутри. Гражданин представился как ФИО1. На место была вызвана СОГ. Были приглашены двое понятых, мужчина и женщина. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, с земли был изъят прозрачный полимерный пакетик с белым кристаллообразным веществом внутри. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен в ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.164-165, 166-167).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ДЧ ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 часов от ФИО13 - по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, на повороте в сторону Волги неизвестный мужчина сбросил пакетик (т.1 л.д.123).

Согласно рапорта командира отделения 3 батальона Полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов на <адрес> был задержан ФИО1, который незаконно приобрел наркотическое средство. По данному факту на место была вызвана СОГ. При задержании и доставлении в ОП НОМЕР к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства — браслеты ручные (т.1 л.д.124).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2022, был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности на который ранее скинул пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакетик прозрачного цвета, с контактной застежкой типа зип-лок и полоской красного цвета в верхней части, с расположенным в нем порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с повреждениями экрана (т.1 л.д.125-128).

Согласно справки о результатах исследования НОМЕР И от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование составляет 0,440 грамма (т.1 л.д.133)

Как следует из заключение эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,408 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,440 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании №2050И от 30.11.2022 г.) (т.1 л.д.141-143).

Согласно протоколам осмотра предметов были осмотрены: сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, а также бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым 30.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> (т.1 л.д.146-147, 154-155)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в соответствии с порядком, установленным ст.86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимой последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по указанному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 и исключил квалифицирующий признак незаконное «хранение» наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения.

Суд полагает такое изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным и в достаточной степени мотивированным, при этом не ухудшающим положения подсудимого.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. присвоение найденного наркотического средства, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, например, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем отыскания «закладки». После поднятия данной «закладки», как следует из показаний самого подсудимого и соответствует фактическим обстоятельствам дела – примерно через пять минут, почти сразу, его задержали сотрудники полиции. Приобретенным наркотическим средством ФИО1 фактически не успел завладеть, он держал его в руках и выбросил из рук сразу же, как увидел сотрудников полиции. Указанное наркотическое средство ФИО1 не употреблял, задержание подсудимого произошло с непродолжительным разрывом во времени после приобретения, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из квалификации.

Вещество, которое приобрел ФИО1, согласно справки о результатах исследования НОМЕР И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,408 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,440 грамма.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства составила 0,440 грамма, что относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд признает:

- вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона., изъятое у ФИО1 - наркотическим средством;

- приобретение наркотических средств – незаконным, не имеющим цели сбыта;

- массу в 0,440 грамма наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта – значительным размером;

- личное потребление - целью совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого, расценивая действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицируя их - по ч.1 ст.228 УК РФ, исключив квалифицирующий признак незаконное «хранение».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (наркомания). ФИО1 может в настоящее время, как и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркотической зависимости (наркомании), он нуждается в соответствующем лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 229-231).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у подсудимого, его родственников и близких лиц, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.202, 204, 2026), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению:

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствующих расследованию преступления – по п.«и» ч.1 ст.61УК РФ;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в т.ч. хронических, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний, в том числе хронических, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка – по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление судом не установлено.

Суд, учитывает, что подсудимый ФИО1 адаптирован в обществе, имеет постоянное место жительства, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, в условиях осуществления за ним контроля со стороны контролирующего органа.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, исключительными не являются.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по каждому из преступлений применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника ФИО16 в размере 3 120 рублей в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 не оспорил время, затраченное адвокатом на осуществление его защиты в суде, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от помощи своего защитника – адвоката в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 наркотической зависимости (наркомании), он нуждается в соответствующем лечении и медицинской реабилитации, на основании чего суд полагает необходимым возложить на подсудимого такую обязанность на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (от 19.11.2022 года) - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (от 30.11.2022 года) - в виде лишения свободы сроком один год три месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1 возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 1 бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем пакетиком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с расположенным в нем веществом коричневого цвета в виде частиц различного размера; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,376 грамма в прозрачном пакетике; первоначальная упаковка в виде прозрачного полимерного пакетика - хранить в камере хранения наркотических средств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

- банковская карта VIZA НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта Мастер карт НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта VIZA НОМЕР на имя ФИО1; банковская карта Tinkoff НОМЕР на имя ФИО1; сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, в чехле из прозрачного силикона с поврежденным экраном с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с цифровыми обозначениями НОМЕРG и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с цифровыми обозначениями НОМЕРс., сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, в защитном силиконовом чехле черного цвета-хранятся, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду – вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова