Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

21 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

его защитника – адвоката Еремеева О.Е., действующего на основании удостоверения № 1202 и ордера № 064862 от 21 мая 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Первомайского района г.Ижевска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от <дата>, которым

ФИО2, <данные скрыты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Преступление совершено в <адрес> г.Ижевска <дата>.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора считает приговор в отношении ФИО3 подлежащим измению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в виду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом при описании преступления и при даче юридической оценки действиям ФИО2, излишне вменен квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит указанный квалифицирующий признак исключить, назначенное наказание снизить.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска доводы представления поддержал.

Защитник с представлением согласен, просил его удовлетворить.

В суде первой инстанции ФИО2 разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. Разбирательство по делу проведено с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 226.9 УПК РФ при наличии согласия подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом первой инстанции, сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, как следует из фабулы обвинения, а также из описания преступного деяния указанного в приговоре, ФИО2 высказал потерпевшему угрозу убийством, при этом угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывал.

В связи с этим из квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению указание на совершение преступления путем высказывания угроз причинения тяжкого вреда здоровью.

Поскольку при назначении наказания судом первой инстанции необоснованно учтено, что преступление ФИО2 совершено, в том числе путем угроз причинения тяжкого вреда здоровью, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения приговора по иным основаниям либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ указание на совершение преступления путем угроз причинения тяжкого вреда здоровью.

Снизить назначенное ФИО2 наказание до 280 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

А.Н.Рябов