Постановление № 5-18/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018Ногликский районный суд (Сахалинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-18/2018 о назначении административного наказания 18880465180065038499 п. Ноглики 21 мая 2018 года Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г., с секретарем Кульковой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, нанес <данные изъяты> удара кулаком руки в <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся. Полагал, что дело в отношении него подлежит прекращению, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился. Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут начальник смены дежурной части ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6 получил по телефону «02» сообщение от фельдшера ОСМП ФИО4 о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом «<данные изъяты>». Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, когда он находился в гостях у своей сестры ФИО7, в квартиру зашел незнакомый мужчина, который после нецензурных оскорблений нанес ему (Потерпевший №1) два удара в область головы. На крик сестры, конфликтовавшей с мужчиной на лестничной площадке, вышли соседи, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении. Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она, услышав шум, вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1, который ругался и громко стучал в <адрес>, где проживает ФИО11, а затем минут через 10-15 ушел. Через некоторое время она (ФИО8) услышала крик из квартиры ФИО7, а, выбежав в подъезд, увидела, как ФИО1 выталкивают из <адрес>. После того, как из соседних квартир вышли мужчины, ФИО1 ушел. Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в квартире ФИО7, когда пришедший туда ФИО1 нанес брату ФИО7 – Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> ударов кулаком по <данные изъяты>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, причинил ему телесные повреждения, повлекшие физическую боль и страдания. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, которым может быть кисть, сжатая в кулак, а также при падении и ударе о тупой твердый предмет, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, без утраты трудоспособности. Данные повреждения могли быть получены при событиях, указанных в постановлении. Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обстоятельства правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности ФИО1 нашли свое подтверждение. В части установления обстоятельств происходивших событий исхожу из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также самого ФИО1, не отрицавшего факта совершения административного правонарушения. Приведенные объяснения принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных. Указанные участники были опрошены в соответствии с предусмотренными законом требованиями, после разъяснения им прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законодательством. Перечисленные доказательства не содержат неустранимых противоречий и не влекут за собой вывода об отсутствии события преступления, состава преступления или непричастности ФИО1 к совершению правонарушения. Исследовав доказательства в ходе судебного разбирательства и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также из того, что административный арест устанавливается и назначается лицу лишь в исключительных случаях, прихожу к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предупредит в дальнейшем совершения ФИО1 новых правонарушений. Вопреки мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу должен быть внесен лицом, которому назначено наказание, по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Ногликский»); ИНН <***>; КПП 651301001; ОКТМО 64732000; расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск; БИК 046401001; КБК 18811690040046000140; УИН 18880465180065038499 Квитанцию об уплате штрафа предлагается представить в Ногликский районный суд по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 6. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой об его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ногликского районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко Копия верна: Судья Ногликского районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко Суд:Ногликский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Дулепова-Дмитриченко Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-18/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-18/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-18/2018 |