Приговор № 1-627/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-627/2023

4

Дело №1-627/2023 (№12301320057000102)

УИД № 42RS0005-01-2023-003777-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2004 <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а,д,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

- 19.12.2022 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, (по состоянию на 21.08.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 8 дней),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25.06.2023 около 11 часов 56 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Шустовъ» пятилетний 40% 0,5 л (Россия) стоимостью 396 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 396 рублей 20 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенную бутылку в левый карман надетых на нем в тот момент спортивных штанов, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, тем самым похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 396 рублей 20 копеек, затем он пошел в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, предполагая, что его действия носят тайный для окружающих характер. В это время действия ФИО1 были обнаружены сотрудником ООО МКК «Гудмэн» Свидетель №2, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул имущество, принадлежащее АО «Тандер». В этот момент ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника ООО МКК «Гудмэн», игнорируя данное обстоятельство и законные требования последнего остановиться и вернуть имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея намерения возвращать товар и расплачиваться за него, вышел из магазина, тем самым скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 396 рублей 20 копеек. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 25.06.2023 около 10-00 часов он находился дома вместе с супругой ФИО10 и другом ФИО17 Они все вместе решили сходить до ближайшего магазина продуктов питания «Магнит», который расположен по адресу: <...>, с целью приобрести продукты питания. У них было с собой немного денег. Когда они пришли в магазин, то они взяли все необходимые продукты питания, подошли на расчетно-кассовую зону, в последующем расплатившись за товар, им дали сдачу, и они направились все вместе в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина, они обнаружили, что им дали сдачу «старыми» деньгами, выпушенными в СССР. Они решили вернуться в магазин обратно и уточнить у продавцов, что же это все-таки за деньги. Вернувшись обратно в магазин, они подошли к одной из свободных касс к продавцу и стали выяснять все обстоятельства, далее они переместились к другой кассе. В момент, пока они все стояли у кассы с продавцом и ожидали, пока им объяснят причину выдачи сдачи в виде недействительных купюр, он решил пройти к стойке с алкогольной продукцией и взять одну бутылку коньяка марки «Шустовъ» объемом 0,5 л. После того, как он взял данную бутылку с торгового стеллажа, он прошел вдоль других торговых стеллажей, обойдя вокруг весь торговый зал, подошел к торговым стеллажам с колбасными изделиями, где в этот момент у него возник умысел похитить данную бутылку с алкогольной продукцией, т.к. он понимал для себя, что ему не хватит денежных средств, чтобы расплатиться на кассе. Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение, он, оглядевшись по сторонам, понимая для себя, что за ним в этот момент никто из третьих лиц не наблюдает, недолго думая, спрятал данную бутылку с алкоголем к себе в левый карман надетых на нем на тот момент спортивных штанов, и сразу же направился в сторону выхода из магазина, т.к. он обратил внимание, что его друзей уже не было на кассе, подумав, что они уже вышли из магазина. Направляясь в сторону выхода из магазина, он услышал раздающиеся позади него крики в его сторону «Стой!», но он, слыша данные крики, не останавливался и вышел с похищенным имуществом на улицу. Следом за ним выбежала сотрудница из магазина, и, остановив его, попросила вернуть обратно не оплаченный им ранее товар, после чего он добровольно выдал ей похищенную бутылку алкоголя, и она его отпустила. Далее он догнал своих друзей и они все вместе пошли домой. С наименованием и общей стоимостью похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», он согласен полностью. (л.д.44-48, 70-73)

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 25.01.2023 года она работает в организации АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...>. 25.06.2023 с 08:00 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, около кассовой зоны. Около 11 часов 53 минут в их магазин зашли двое мужчин и одна женщина. Они стали предъявлять претензии, что, якобы в их магазине ранее им выдали сдачу монетами старого образца, то есть недействительными деньгами. Один из мужчин, одетый в синюю кофту, отошел от кассы и пошел в торговый зал. В это же время рядом с ней находилась сотрудник компании «Гудмани» Свидетель №2 Через несколько минут Свидетель №2 крикнула ей, что мужчина похитил бутылку, и выбежала из магазина за ним, а через некоторое время вернулась с бутылкой коньяка «Шустовъ» объемом 0,5 литра, которую, как Свидетель №2 пояснила, похитил мужчина. Она перемотала видеозапись и увидела, что действительно, в 11 часов 53 минуты в торговый зал зашли двое мужчин и женщина, которые предъявляли претензии по поводу выдачи им сдачи недействительными деньгами. Один мужчина был одет в камуфляжный костюм, на ногах кроссовки красного цвета, на голове кепка черного цвета с белым принтом посередине; второй мужчина был одет в синюю кофту со вставками на рукавах черного и белого цвета, штаны черного цвета, на ногах черные носки и черные сланцы; женщина была одета в джинсовое платье, сверху кофта с принтом «леопард», на ногах носки черного цвета и сланцы темного цвета. В 11 часов 56 минут один из мужчин, одетый в синюю кофту и черные штаны, отходит от своих друзей и проходит в торговый зал к стеллажам, где находится алкогольная продукция. Затем мужчина берет с одной из нижних полок одну бутылку коньяка «Шустовъ» объемом 0,5 литра, проходит далее по торговому залу, где между витринами он, оглядевшись по сторонам, кладет данную бутылку к себе в левый карман штанов, поправляет кофту, и направляется в сторону выхода. Далее он проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и выходит из магазина в 11 часов 57 минут 43 секунды. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: - 1 бутылку конька пятилетнего «Шустовъ» 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя согласно этикетке, стоимостью за 1 бутылку 396 рублей 20 копеек, а всего на сумму 396 рублей 20 копеек. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 396 рублей 20 копеек, сумма указана без учета НДС. (л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: адрес, она проживает со своим мужем ФИО1 и несовершеннолетними детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 (16 лет) и ФИО9 (14 лет). Данный дом принадлежит ей на праве собственности. 25.06.2023 около 10.00 часов она находилась дома с супругом и детьми. Чуть позже к ним пришел друг Владимира - ФИО21. В ходе распития алкоголя они решили сходить все вместе до ближайшего магазина продуктов питания «Магнит», который расположен по адресу: <...>, с целью приобрести продукты и алкоголь. У них было с собой немного денег. Когда они пришли в магазин, то они взяли все необходимые продукты питания, подошли на расчетно-кассовую зону, в последующем расплатившись за товар, им сдали сдачу, и они направились все вместе в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина они обнаружили, что им сдали сдачу «старыми» деньгами, выпушенными еще в СССР. Они решили вернуться в магазин обратно и уточнить у продавцов, что это за деньги. Вернувшись обратно в магазин, они подошли к одной из свободных касс к продавцу, и стали выяснять все обстоятельства, далее они переместились к другой кассе. В ходе выяснения всех обстоятельств, она в какой-то момент обернулась в другую сторону, и обратила внимание, что один из сотрудников подошла к кассе, и поставила на стол 1 бутылку с алкоголем и услышала в ходе разговора с другим сотрудником, что та кого-то поймала в магазине и отобрала у того человека данную бутылку. После она с Александром вышла на улицу, и увидела стоящего около магазина Владимира, она его спросила, что случилось, на что он ей пояснил, что его на выходе из магазина поймал сотрудник магазина с коньяком, на вопрос зачем он это сделал, он ей внятного ничего не ответил. (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает менеджером по продажам в ООО МКК «Гудмэн», их офис расположен в здании, принадлежащем АО «Тандер» (магазин «Магнит»), по адресу: <...>. Раньше их организация называлась ООО МКК «Гудмани», вывеска до сих пор осталась прежней, и граждане, по привычке, называют их организацию «Гудмани». 25.06.2023 она находилась на рабочем месте в своем офисе. Около 11:55 часов она зашла в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В это время у кассовой зоны находились двое мужчин и одна женщина, которые высказывали претензии кассиру, что, якобы в магазине им дали сдачу «старыми» деньгами, выпущенными в СССР. Данные граждане имели признаки алкогольного опьянения. Через какое-то время один из мужчин, одетый в черные штаны и синюю кофту, отошел от кассовой зоны и пошел в торговый зал, к витрине с алкогольной продукцией, где с одной из полок взял одну бутылку, а через некоторое время пошел в сторону выхода, при этом мужчина проходил мимо нее. Она увидела, что у этого мужчины из кармана штанов виднеется бутылка, при этом к кассе данный мужчина не подходил, товар не оплачивал. Мужчина быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина, она крикнула сотрудникам магазина, что тот украл бутылку, а также крикнула ему «Стой!», но он не отреагировал и вышел из магазина. Мужчина вышел на улицу и пошел в сторону, а она побежала за ним, при этом кричала ему «Стой!», но тот не останавливался. Она догнала его примерно в двадцати метрах от крыльца магазина, на углу дома №40 по ул. Белозерная, г. Кемерово, и потребовала, чтобы тот отдал товар, за который он не рассчитался в магазине. Данный мужчина достал из кармана своих штанов одну стеклянную бутылку коньяка «Шустовъ», объемом 0,5 литра и передал ей. Данную бутылку коньяка она отдала директору магазина «Магнит» ФИО13 В тот день она была одета в белую блузку, на шее - зеленый галстук-платок, черные брюки и черные туфли. (л.д. 67-68)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2023, согласно

которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята одна бутылка коньяка пятилетний «Шустовъ» объемом 0,5 литра, упакованная в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатанный оттиском печати №1 отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово, (л.д. 11-15)

- протоколом выемки от 26.06.2023, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 изъят CD-R диск с видеозаписями по факту хищения товара 25.06.2023 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, (л.д. 27-29)

- протоколом осмотра предмета от 26.06.2023, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1 25.06.2023, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет с одной из полок одну бутылку алкогольного напитка, проходит по торговому залу, затем кладет бутылку в левый карман одетых на нем в тот момент спортивных штанов, после этого проходит мимо рассчетно-кассовой зоны, не оплатив за товар, и выходит из магазина. (л.д. 37-42)?

- протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2023, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал каким образом 25.06.2023, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, он похитил одну бутылку коньяка «Шустовъ». (л.д. 51-55)

- протоколом осмотра предмета от 28.06.2023, согласно которому была осмотрена бутылка коньяка «Шустовъ», объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя в готовой продукции согласно этикетке, изъятая ранее в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <...>, (л.д. 60-63)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- CD-R диском с видеозаписями по факту хищения товара 25.06.2023 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, (л.д. 43)

- бутылкой коньяка «Шустовъ», объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя в готовой продукции согласно этикетке, (л.д. 64)

- заявлением от 26.06.2023, в котором директор магазина «Магнит» ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 25.06.2023 около 11 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, похитил 1 бутылку конька «Шустовъ» пятилетний 40% 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 396 рублей 20 копеек, а всего на сумму 396 рублей 20 копеек., причинив тем самым материальный ущерб компании АО «Тандер».? (л.д.4)

- справкой о стоимости похищенных товаров от 27.06.2023, согласно которой юридическому лицу АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 396 рублей 20 копеек без учета НДС. (л.д. 6)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, поэтому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в части квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ как оконченного преступления.

В связи с чем суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и защитника, изложенную в судебных прениях, о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на его покушение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом - товаром. При этом ФИО1 осознавал, что действует противоправно, открыто. Также осознавал, что характер его действий понимает очевидец происходящего - сотрудник магазина Свидетель №2 В судебном заседании также установлено, что подсудимый действовал умышленно. Об этом свидетельствует то, что подсудимый в присутствии Свидетель №2, которая осознавала характер его действий, вышел из магазина, не расплатившись за товар, с которым скрылся с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

Мотивом совершения ФИО1 преступления была корысть, о чем последовательно пояснял подсудимый, что также подтверждается обстоятельствами дела.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.30 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, покушение на совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении четверых детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях ФИО1, данных им при даче объяснений (л.д.9), в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предмета (видеозаписи), где ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее хищение, при проверке показаний на месте, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, информацию, до того органу следствия неизвестную о лицах, которые могут дать свидетельские показания (ФИО10, ФИО18), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснение ФИО1 (л.д.9), поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора средней тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 19.12.2022, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 19.12.2022, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом приговор <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 19.12.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Сумму, выплаченную адвокату Никулиной О.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6084,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении четверых детей, считает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации, оплаченных за услуги адвоката, поскольку взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 19.12.2022 в отношении ФИО1, который исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – вознаграждения адвоката Никулиной О.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- бутылку коньяка «Шустовъ», объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя в готовой продукции согласно этикетке, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина