Апелляционное определение № 01-0916/2025 10-2359/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0916/2025

Судья фио Дело №10-2359/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

осужденного МамедоваЭ.К.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, и адвоката фио на приговор Кузьминского районного адрес от 24 ноября 2025 года, которым:

фио Эйнула Кара оглы, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, инвалида сумма, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимый, осужденный 11 октября 2021 г. Басманным районным судом адрес по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (вступил в законную силу 24.01.2022 г., в срок отбытия наказания зачтен срок содержания его под стражей в период с 14.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы), 05 октября 2022 г. освободился из ФКУ адресПокров по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и за преступление, за которое он был осужден по приговору Басманного районного суда адрес от 11.10.2021 г. окончательно назначено ФИО1о наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении осужденному срока наказания и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконные организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину частично.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает незаконным, необоснованным и подлежащему изменению, в связи явной несправедливостью приговора в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, занимался волонтерской деятельностью. При этом суд первой наказания по преступлению признал следующие обстоятельства: Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, которое заключалось в том, что в ходе предварительного следствия, фио сообщил добровольно и подробно сведения, о которых следствию не было известно, и изобличил соучастника. Раскаяние в содеянном, состояние здоровья-инвалидность 2 группы, положительные характеристики, участие благотворительности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Преступление, относится к категории тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ. Однако считает, что наказание, назначенное фио по приговору суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что именно при активном способствовании раскрытию данного преступления был изобличен соучастник, то есть фио, который имел в данном преступлении более опасную роль, если как указано выше именно он вовлек фио к совершению преступления. фио был осужден за первое преступление по ч.3 ст.171.2 УК РФ, значительно позже фио, так как находился в розыске. После привлечения его к ответственности, Басманным районным судом 26.05.2022 года, фио было назначено наказание в виде лишения свободы 3 года, условно. С испытательным сроком 3 года. фио за данное преступление Басманный районный суд 11.10.2021 года по приговору дал полтора года лишения свободы реально, и он его отбыл, это при том, что фио вовлек его в совершение преступления, а получил условно). За второе преступление фио уже Кузьминский районный суд настоящим приговором от 24.11.2025 года назначает наказание в виде реального лишения свободы, а фио за это же второе преступление в Кузьминском районном суде 21 августа 2025 года вновь дают наказание с применением статьи 73 УК РФ, а именно полтора года лишения свободы с испытательным сроком полтора года. Явно несправедливое назначение наказание ФИО1, учитывая, что лицо, которое фио изобличил, и которое вовлекло его в совершение данных преступлений, за оба аналогичных преступлений, где фио и фио были соучастниками, получило условное наказание. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 24.11.2025 года, которым фио Эйнула Кара оглы, изменить и смягчить, назначенное наказание и соответственно смягчить окончательно назначенное наказание применив частичное сложение наказаний по совокупности преступлений в большем поглощении, чем применил суд первой инстанции, учитывая, что после отбытия наказания ФИО1 ни в чем более замечен не был, ведет законопослушный образ жизни, а данное преступление датировано январем 2021 года и по своей сути является составляющим первого преступления, после совершения которых ФИО1 уже частично реально отбыл наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как лицо, которое его вовлекло в данное преступление, к реальному наказанию и ответственности привлечено никогда не было.

Адвокат Голицын Э.П. в апелляционной жалобе считает также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, отмечая, что вину в совершении преступления осужденный признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Данную позицию фио избрал с самого начала следствия и сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые и последовательные показания. Защита считает, что при постановлении приговора судом не было дано надлежащей оценки действиям фио и не были учтены многочисленные смягчающие обстоятельства, а именно: то, что осужденный признал свою вину, дал исчерпывающе показания относительно совершенного им преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, которое заключалось в том, что в ходе предварительного следствия, фио сообщил добровольно и подробно сведения, о которых следствию не было известно, и изобличил соучастника. Именно при активном способствовании раскрытию данного преступления был изобличен соучастник, то есть фио, который имел в данном преступлении более опасную роль, если как указано выше именно он вовлек фио к совершению преступления. фио был осужден за первое преступление по ч.3 ст.171.2 УК РФ, значительно позже фио, так как находился в розыске. Явно несправедливое назначение наказание ФИО1, учитывая, что лицо, которое фио изобличил, и которое вовлекло его в совершение данных преступлений, за оба аналогичных преступлений, где фио и фио были соучастниками, получило условное наказание. Приговор Кузьминского районного суда адрес от 24.11.2025 года, которым фио, отменить вернуть уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При назначении наказания судом соблюдены требования норм уголовного закона, наказание назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фиоО. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фиоо в суде о том, что ему знаком подсудимый, они вместе играли в игровой 2 года назад на адрес. Он – фио был не один, был с фио, им пришло смс сообщение на игровые автоматы «Чемпион» на адрес. Они с фио пришли по этой смс, поднялись в квартиру, их встретил фио, которому они дали по сумма, их «зарядили», им дали 2 аппарата, на которых они играли минут 30. Подсудимый там тоже играл. Потом пришли сотрудники, фио хотел отключить аппараты, но у него это не получилось, сотрудники все фотографировали, снимали на видео, потом их всех забрали в отделение, где они просидели всю ночь, он давал пояснения. Физического давления ни на кого не было. Потом его допрашивал следователь, которому он все правильно рассказал и тогда помнил лучше. Оглашенные в суде его показания подтверждает (т.3 л.д.170-174).(т.2 л.д.106-108);

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, которые аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фиоо (т.2 л.д.102-104, т.3 л.д.197);

-показаниями свидетеля фио в суде о том, что подсудимого он видел в 2021 г. в квартире, где стояли игровые автоматы. Дату и адрес сейчас не помнит. прошло много времени. Он – фио является членом ООО «Антинелегал», куда поступила информация, что в одной из квартир есть незаконная нелегальная игровая зона. Он в составе коллег и сотрудников полиции прибыли в адрес, под видом игроков зашли в квартиру, в ней было 5-6 человек, там стояли игровые консоли, их встретил человек. Подсудимый пытался не дать им войти, грубил, переговаривался с администратором. Что пояснял подсудимый, он не помнит. В его присутствии сотрудники полиции опрашивали игроков, оператора (администратора). Физического и психического воздействия ни на кого не оказывалось. Ранее данные им показания следователю он подтверждает, тогда помнил лучше (т.3 л.д.193-195).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что с 2017 года по настоящее время он осуществляет деятельность на общественных началах в Межрегиональной Общественной организации «Антинелегал-А». Деятельность организации связана с выявлением незаконного игорного бизнеса на территории адрес и адрес, организация взаимодействует с сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 2021 году, совместно с сотрудниками органов внутренних дел ими была получена оперативная информация, что по адресу: адрес, квартал 113а адрес, проводится незаконная азартная игорная деятельность. С целью проверки оперативной информации, 08.02.2021, примерно в 19 часов 20 минут, находясь совместно с сотрудниками органов внутренних дел в непосредственной близости 3 подъезда квартала 113а корпус 3 по адрес в адрес, они увидели женщину, которая ранее по их информации являлась игроком азартных игр. Впоследствии женщиной оказалась фио. Женщина с кем-то разговаривала по телефону и параллельно зашла в подъезд по вышеуказанному адресу. Они зашли за ней. Женщина уехала на лифте на пятый этаж, они дождались следующего лифта. Поднявшись на 5 этаж, они сразу же зашли за женщиной в квартиру 112, дверь в которую фио открыл молодой человек примерно ростом 180-185 см., в синей толстовке с капюшоном, в синих штанах. При входе в квартиру было видно, что в комнате играют примерно не менее 4 человек в азартные игры на компьютерах, которые были установлены вдоль стены слева от входа в комнату. На мониторах, подключенных к системным блокам, отображалась игра, свойственная игре в азартные игры на деньги. Количество мониторов было не менее 7, также как и системных блоков. Мужчина, который впустил фио, представился фио, вёл себя агрессивно, на вопросы сотрудников полиции категорически в повелительной форме отказывался отвечать. Некоторые игроки в устном опросе сообщили сотрудникам полиции, что фио их встретил в указанной квартире, открыв входную дверь и проводил до компьютера, на котором установлена соответствующая азартная игра, после получения им денег он в своём телефоне вводил комбинацию, которая на компьютере выставлялось кредитом, приравненным денежной сумме которые они (игроки) передавали ему (фио). Деньги он клал к себе в карман штанов. Также в квартире находился мужчина, который представился фио (как впоследствии стало известно это был ФИО1), он был знаком с фио, поскольку постоянно с ним о чём-то переговаривался. Остальные игроки с фио либо с фио (ФИО1) были не знакомы. фио (ФИО1) также проявлял дерзость и в контакт с оперативными сотрудниками не шёл, на вопросы отказывался отвечать в отличии от игроков (т.2 л.д.120-122);

-показаниями свидетеля фио в суде о том, что он видел ранее подсудимого в квартире, где был игровой зал; дату и адрес сейчас не помнит. Он с другими людьми состоял в организации Антинелегал, которая оказывает помощь правоохранительным органам бороться с нелегальной игровой деятельностью. Он участвовал в проведении мероприятия по информации об осуществлении незаконной игровой деятельности в квартире. Он приехал туда, с ним были коллеги и сотрудники полиции, они убедились, что в квартире именно игровой зал. В квартире был и подсудимый, он был организатор, но что конкретно он делал, он сейчас сказать не может, т.к. не помнит. Ранее данные им показания следователю подтверждает, тогда помнил лучше (т.3 л.д.195-195).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что с 2017 года по настоящее время он осуществляет деятельность на общественных началах в Межрегиональной Общественной организации «Антинелегал-А». Деятельность организации связана с выявлением незаконного игорного бизнеса на территории адрес и адрес, организация взаимодействует с сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 2021 году, совместно

с сотрудниками органов внутренних дел ими была получена оперативная информация, что по адресу: адрес, квартал 113а адрес, проводится незаконная азартная игорная деятельность. С целью проверки оперативной информации, 08.02.2021, примерно в 19 часов 20 минут, находясь совместно с сотрудниками органов внутренних дел в непосредственной близости 3 подъезда квартала 113а корпус 3 по адрес в адрес, они увидели женщину, которая ранее по их информации являлась игроком азартных игр. Впоследствии женщиной оказалась фио. Женщина с кем-то разговаривала по телефону и параллельно зашла в подъезд по вышеуказанному адресу. Они зашли за ней. Женщина уехала на лифте на пятый этаж, они дождались следующего лифта. Поднявшись на 5 этаж, они сразу же зашли за женщиной в квартиру 112, дверь в которую фио открыл молодой человек примерно ростом 180-185 см., в синей толстовке с капюшоном, в синих штанах. При входе в квартиру было видно, что в комнате играют примерно не менее 4 человек в азартные игры на компьютерах, которые были установлены вдоль стены слева от входа в комнату. На мониторах, подключенных к системным блокам, отображалась игра, свойственная игре в азартные игры на деньги. Количество мониторов было не менее 7, также как и системных блоков. Мужчина, который впустил фио, представился фио, вёл себя агрессивно, на вопросы сотрудников полиции категорически в повелительной форме отказывался отвечать. Некоторые игроки в устном опросе сообщили сотрудникам полиции, что фио их встретил в указанной квартире, открыв входную дверь и проводил до компьютера, на котором установлена соответствующая азартная игра, после получения им денег он в своём телефоне вводил комбинацию, которая на компьютере выставлялось кредитом, приравненным денежной сумме которые они (игроки)передавали ему (фио). Деньги он клал к себе в карман штанов. Также в квартире находился мужчина, который представился фио(как впоследствии стало известно это был ФИО1), он был знаком с фио, поскольку постоянно с ним о чём-то переговаривался. Остальные игроки с фио либо с фио (ФИО1) были не знакомы. фио (ФИО1) также проявлял дерзость и в контакт с оперативными сотрудниками не шёл, на вопросы отказывался отвечать в отличие от игроков (т.2 л.д.125-127);

-протоколом очной ставки между фио и ФИО1, согласно которым фио показывал, что с ФИО1о он знаком с 2019 г., вместе с ним он работал оператором в компьютерном клубе по адресу: адрес. По просьбе Алины (ее полные анкетные данные не знает) в конце января 2021 г. он с фио нашли указанную квартиру, сняли ее по договору аренды, после по просьбе Алины он совместно с фио нашли и приобрели 7 системных блоков, мониторов, клавиатуры и мышки к ним. Деньги на это ему передала Алина. После по просьбе Алины он с фио установил приобретенное оборудование в указанной квартире. На этом оборудовании было установлено программное обеспечение, позволяющее проводить азартные игры с денежным выигрышем. Он тогда понял, что компьютерный клуб является незаконным игорным заведением, но он – фио и фио согласились в нем работать операторами. Как ему пояснила Алина, необходимо было встречать клиентов у входной двери, провожать их в квартиру, сопровождать за компьютер, получать от клиентов деньги, начислять кредиты на компьютерное оборудование, выдавать выигрыш игрокам. Обязанности ФИО1о были такими же. Так, начиная с 04 февраля 2021 г. по 08 февраля 2021 г. он с ФИО1о постоянно находились в квартире по адресу: адрес и выполняли свои обязанности операторов. 08 февраля 2021 г., примерно в 19 часов 20 минут фио открыл входную дверь, чтобы впустить очередного клиента, в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали всех лиц, находящихся в квартире и доставили всех в отдел полиции для дачи объяснений (т.2 л.д.165-171);

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому 08 февраля 2021 г., в период с 20.45 по 22.00 произведен осмотр места происшествия – жилого помещения по адресу: адрес, квартал 113а адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты 7 мониторов, 7 системных блоков, 5 флеш-накопителей, мобильные телефоны (т.1 л.д.35-48);

-протоколом осмотра, согласно которому 20.06.2025 г. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

адрес, квартал 113а адрес, от 08.02.2021,

а именно системный блок ЭВМ марки «НР» серийный номер CZC9469JOM; системный блок ЭВМ марки «НР» серийный номер CZC9455MBF; системный блок ЭВМ марки «НР» серийный номер CZC9455MD3; системный блок ЭВМ марки «НР» серийный номер RUA03221FS; системный блок ЭВМ марки «НР» серийный номер CZC9469HZS; системный блок ЭВМ серийный номер 23524849; системный блок ЭВМ без серийного номера; флеш-накопитель белого цвета с № сумма «OltraMax 240» USB 2.0 32 GB; флеш-накопитель белого цвета с № сумма «OltraMax 240» USB 2.0 32 GB; флеш-накопитель белого цвета с № сумма «OltraMax» 32 GB; флеш-накопитель белого цвета с № сумма «SP» 16 GB; флеш-накопитель красного цвета с № сумма «Cruzer Blade» 32 GB; монитор марки «BENQ» S/N: 99LOC72AOE50300472TAKAOE; монитор марки «ASUS» S/N: 83LMTF068767; монитор марки «MAG» S/N: R6XJ6C0003830; монитор марки «XEROX» S/N: F1AQ720132723; монитор марки «ViewSonic» S/N: PX7062208718; монитор марки «ViewSonic» S/N: QAG070453499; монитор марки « ViewSonic» S/N: PX7062208710 (т.2 л.д.132-134);

-заключением эксперта №3845 от 05.06.2025, согласно выводам которого, на запоминающих устройствах представленных системных блоков № 1-7 обнаружены экземпляры операционной системы семейства «Windows», на запоминающем устройстве № 6.2 системного блока № 6, а также флеш-накопителях № l - 5 обнаружено программное обеспечение «iConnect» (другие наименования: «PRINCE4YOU.NET»

или «ChampionClub.Net»), на запоминающем устройстве № 6.1 системного блока № 6 и запоминающем устройстве системного блока № 7 среди удаленных файлов также обнаружены файлы программы «iConnect».

В архиве фио содержится описание программного обеспечения iConnect» («PRINCE4YOU.NET», ChampionClub.Net»), сформированное в рамках научно - исследовательских работ, проводимых в экспертном учреждении. …То есть, представленные на экспертизу системные блоки могут быть использованы для проведения азартных игр в качестве игрового оборудования (игровых автоматов) при условии загрузки в оперативную память ЭВМ программного обеспечения с соответствующими функциональными возможностями. Такая загрузка может быть осуществлена с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») либо с носителей информации различных типов (т.2 л.д.4-100);

-вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда адрес от 21.08.2025 г., согласно которому фио осужден по ч.3 ст.171.2 УК РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в период с 28.01.2021 г. до 08.02.2021 г. в квартире по адресу: адрес, кв.113А адрес (т.2 л.д.194-197) и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, вопреки доводам стороны защиты, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства. Доказательства в обоснование выводов суда приведены в приговоре в достаточном объеме. В приговоре суд первой инстанции указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, соответствуют положениям ст. ст. 81 - 84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Показания свидетелей обвинения правомерно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденных, иной их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют друг другу. Существенных неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Имеющимся в материалах дела экспертным заключениям в приговоре суда дана надлежащая оценка, суд правомерно указал, что они являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, не имеется. Выводы экспертов представляется ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими совершение осужденными организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Показаниям осужденного фиоо. в приговоре суда также дана должная оценка, суд обоснованно придал им доказательственное значение, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыты какие-либо данные об искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного либо их фальсификации.

Обвинительное заключение по уголовному делу полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим должностным лицом. В обвинительном заключении указаны все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, фабула предъявленного обвинения содержит место, время, существо обвинения, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, а также доказательства, на которые ссылается стороны обвинения и защиты. Каких-либо противоречий в изложении существа обвинения не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного фиоо. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия фиоо. - по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет", организованной группой.

Выводы суда в этой части основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фиоо., направленности умысла на совершение преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что преступная группа, в которую входил осужденный, существовала значительное время, имела руководителей, одним из которых и являлся В., которые непосредственно распределяли роли между членами группы, контролировали их деятельность, производили расчеты, подготовили нежилое помещение к проведению азартных игр. Остальные члены группы, установленные лица, являлись операторами-администраторами, то есть исполнителями; целью незаконного проведения азартных игр было денежное обогащение; каждый член организованной группы, действуя согласно отведенной ему роли, обеспечивал непрерывную работу игорного заведения, организацию и проведение азартных игр, то есть внес свой вклад в достижение единого преступного умысла. При этом из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, показаний установленных лиц следует, что каждый из них осознавал тот факт, что занимается незаконной деятельностью в составе организованной группы.

Судом, верно, установлены обстоятельства преступной деятельности осужденного, свидетельствующие о совершении преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, характеризующихся сложным исполнением, связанных с организацией, проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Суд первой инстанции также правомерно указал, что особенностью организованной преступной группы является то, что некоторое ее участники могут быть незнакомы между собой и не общаться, однако, в результате действуют во исполнение совместного преступного умысла, направленного на достижение общей преступной цели, для которой организованная группа была создана. Осужденный ФИО1 и установленные лица являлись исполнителями преступления и участниками организованной группы вне зависимости от времени вступления в нее, поскольку каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления и без участия каждого из них реализация единого преступного умысла соучастников - проведение азартных игр - была бы невозможна.

Судебная коллегия также отмечает, что об организованности преступной группы свидетельствуют предпринятые меры конспирации - оформление аренды помещения на подставное лицо, проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении, работающем в закрытом режиме, поскольку доступ в помещения имели лишь посетители (игроки), допускаемые в указанное помещение по предварительной договоренности.

Наличие в действиях фиоо. квалифицирующего признака - незаконной организации азартных игр также подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом первой инстанции обоснованно установлено, что фиоо. осуществлял деятельность по обеспечению возможности функционирования игорного заведения, в т.ч. участвовал в подыскании помещения для осуществления преступной деятельности на длительный срок, обеспечение ее компьютерным оборудованием с установленными на них программами для азартных игр с денежным выигрышем, работы с клиентами, охрана квартиры и клиентов.

Факт совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет", также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, выводы суда основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно, которые приведены в приговоре с изложением их содержания, анализом и оценкой суда. В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного фиоо. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного фиоо. в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, роль осужденного в совершении преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

То, что ФИО1 признал вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, изобличил соучастника (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, участие в благотворительности и волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Учитывая общие начала назначения наказания, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели наказания, суд пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, обоснованно ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности осужденного, суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения в отношении фиоо. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая осуждение фиоо. по приговору Басманного районного суда адрес от 11.10.2021 г., положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года в отношении фио Эйнула Кара оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: